№ 2-3756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 63 712,00 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от <дата>. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>. Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требований № КО-1504-02 от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>2 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 511 566,56 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на <дата> в размере 30 832,21 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, в размере 80 000,00 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000,00 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 511 566,56 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 511 566,56 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП <ФИО>1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 63 712,00 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, тарифным планом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляла в виде суммы основного долга в размере 511 566,56 руб. по состоянию на <дата>, суммы процентов в размере 30 832,21 руб. по состоянию на <дата>, суммы процентов по ставке 29 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 1 015 312,46, суммы неустойки в размере 6 371 561,50 руб. по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>.

Истцом сумма процентов снижена до 80 000,00 руб., сумма неустойки снижена до 10 000,00 руб., с учетом несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от <дата>.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>.

Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требований № КО-1504-02 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>2 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Об уступке права банком в адрес <ФИО>2 направлено уведомление.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ИП <ФИО>1, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 523,99 руб. в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 632 398,77 руб., в том числе сумму основного долга в размере 511 566,56 руб., сумму процентов в размере 30 832,21 по состоянию на <дата>, сумму процентов по ставке 29 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 80 000,00 руб., сумму неустойки по ставке 0,5 % в день в размере 10 000 рублей по состоянию с <дата> по <дата>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 511 566,56 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 511 566,56 руб. за период с <дата> год по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с <ФИО>2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 523,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова