Мотивированное решение суда составлено 27.01.2023.
Дело №
25MS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> края ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 714 000 рублей, из которых: 424 000 рублей - сумма, подлежащая возврату по расторгнутому агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ.;10 000 рублей – неустойка; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; 227 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 33 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Сумма задолженности по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 до настоящего времени не погашена.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 72 084 рубля 67 копеек, судебные расходы в размере 17 363 рубля, из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО4
Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 714 000 рублей, из которых: 424 000 рублей - сумма, подлежащая возврату по расторгнутому агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ.;10 000 рублей – неустойка; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; 227 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 33 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. С ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7 840 рублей
ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении срока для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению долга принято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет отдела судебных приставов по НГО денежные средства не поступали, что подтверждается ответом на обращение ОСП по НГО УФССП России по <.........>, представленным истцом в материалы дела.
На момент разрешения настоящего спора сумма задолженности по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Истец просит применить к ответчику ФИО2 меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
По смыслу изложенных положений закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГ. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составил в сумме 72 084 рубля 67 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно в соответствии с указанной нормой в редакции, действовавшей в рассматриваемый период.
Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 72 084 рубля 67 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия МА от ДД.ММ.ГГ...
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 72 084 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля, всего - 89 447 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.