Дело № 2-1405/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001608-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 сентября 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») к М.Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Курганинский районный суд <адрес> с иском к М.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор выполнил свои обязательства предоставил заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56148,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26000 руб.; сумма задолженности по процентам - 30148,07 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ( уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №) ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.3), согласно которому задолженность по договору займа № составляет 56148,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 30148,07 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору займа №, заключенному с М.Д.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком М.Д.А. договора займа. Данное долговое обязательство в последующем уступило ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56148,07 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к М.Д.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с М.Д.А., <данные изъяты>), в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» ИНН: <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56 148 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 148 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать в размере 60 148 (шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 07 копеек.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин