Дело № 2а-943/2023 13 сентября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-004030-42 решение суда в окончательной форме принято 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и, уточнив требования, просит признать

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в уклонении от соблюдения срока предоставления процессуального решения по заявлению от 24.11.2022 исх. №, уклонения от предоставления процессуального решения по заявлению о розыске ребенка от 09.11.2022 исх. №, уклонении от соблюдения срока представления процессуального решения по заявлению от 24.11.2022 исх. №;

- незаконным бездействие ответчиков, выраженное в уклонении от принятия процессуальных решений по заявлению истца от 24.11.2022 исх. №, уклонении от объявления в исполнительный розыск ребенка;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.12.2022 об отказе во временном ограничении на выезд долджника из Российской Федерации;

- незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выраженное уклонении от предоставления процессуального решения по жалобе от 14.11.2022 исх. №; в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за сроком предоставления и законность принятого процессуального решения по заявлению истца от 24.11.2022 исх. №, отсутствие надлежащего и своевременного контроля за сроком предоставления и законность принятого процессуального решения по заявлению от 24.11.2022 №; в отсутствие надлежащего и своевременного контроля за сроками предоставления и законности принятого процессуального решения по заявлениям истца;

- обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца от 24.11.2022 исх. № надлежащим образом и в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывая, что 23.04.2020 Красносельским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о порядке общения несовершеннолетней <данные изъяты>. с отцом ФИО1 в отношении должника ФИО4

28.10.2022 исполнительное производство передано в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

09.11.2022 посредствам электронной почты ФИО1 направил в Петродворцовый РОСП заявление об объявлении в исполнительный розыск ребенка (исх. № от 09.11.2022). Процессуальное решение по заявлению не принято. 14.11.2022 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности. 24.11.2022 на личном приеме у старшего судебного пристава административный истец повторно передал заявление и жалобу, при этом у административного истца было истребовано решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-1158/2022 принятое по факту рассмотрения спора о бездействии, связанного с розыском ребенка. 01.12.2022 в ходе личного приема копия решения была передана старшему судебному приставу.

24.11.2022 на личном приеме административный истец обратился с заявлением о повторном рассмотрении заявления, вынесенные процессуальные решения по которым были отменены в судебном порядке, а равно нерассмотренных заявлениях (заявление от 24.11.2022 исх. №), а также о продлении срока ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника (заявление от 24.11.2022 исх. №). В установленный срок – не позднее 04.12.2022 ответ на заявление исх. № получен не был, в связи с чем, 01.12.2022 истец посредствам личного приема обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с аналогичным заявлением.

13.12.2022 на личном приеме ФИО1 сообщили, что 06.12.2022 исполнительное производство передано в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в тот же день ему вручено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Действиями и бездействиями ответчиков были нарушены права административного истца, а равно права его малолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенные в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО3

Иные лица, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.04.2020 Красносельским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2- 6155/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>

Актом об изменении места совершения исполнительных действия от 28.10.2022 материалы исполнительного производства переданы в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

10.11.2022 исполнительное производство принято Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России к производству, присвоен №-ИП.

06.12.2022 исполнительное производство передано в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по причине не проживания должника на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Как указывает административный истец 09.11.2022 посредством электронной почты взыскателем в адрес Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было направлено заявление об объявлении ребенка в исполнительный розыск (исх. 997 от 09.11.2022) и ввиду не предоставления процессуального решения – 14.11.2022 – жалоба в порядке подчиненности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявления от 09.11.2022 и жалобы от 14.11.2022 материалы дела не содержат.

Согласно доводов административного ответчика заявления истца от 09.11.2022 № и жалоба от 14.11.2022 № в адрес Петродворцового РОСП ГУ ФССП не поступала, в базе АИС ФССП России отсутствует.

Представленные административным истцом скриншоты со страницы электронной почты не свидетельствуют о направлении в адрес Петродворцового РОПС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу указанных заявлений, поскольку истцом не верно указан адрес электронной почты Петродворцового РОСП.

Кроме того, по состоянию на 09.11.2022 исполнительное производство не было принято Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к своему производству, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не усматривает.

24.11.2022 ФИО1 обратился к начальнику Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО2 с заявлением (исх. №) о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ по заявлениям, возвращенными судом на повторное рассмотрение (заявление зарегистрировано 25.11.2022 вх. №

Из представленных Красносельским районным судом Санкт-Петербурга решений следует, что:

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 13.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. №) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 24.03.2022 по делу № 12-418/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 19.04.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 16.12.2021 по заявлению ФИО1. (исх. №) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 24.03.2022 по делу № 12-366/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 19.04.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 17.12.2021 по заявлению ФИО1. (исх. № от 04.12.2021) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 24.03.2022 по делу № 12-364/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 19.04.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 31.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 14.01.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 19.04.2922 по делу № 12-488/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 10.06.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 14.01.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 19.04.2022 по делу № 12-489/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 10.06.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 31.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 30.01.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 19.04.2022 по делу № 12-490/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 10.06.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.02.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 13.02.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 24.03.2022 по делу № 12-562/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 01.07.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.03.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 26.02.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 21.07.2022 по делу № 12-609/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 05.08.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.03.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 26.02.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 21.07.2022 по делу № 12-608/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 05.08.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 24.03.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 15.03.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 11.10.2022 по делу № 12-655/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Охотской Н.В. от 30.11.2022 решение суда от 11.10.2022 отменено, жалобу вернуть на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 22.04.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 08.04.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 11.10.2022 по делу № 12-671/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 08.11.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 14.09.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 27.08.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 25.10.2022 по делу № 12-950/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 21.11.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 13.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 20.12.2021 от 20.12.20218) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 24.03.2022 по делу № 12-419/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 19.04.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 14.01.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 19.04.2022 по делу № 12-491/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 10.07.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 31.01.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 30.01.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 19.04.2022 по делу № 12-492/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 10.06.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 19.03.2022 по заявлению ФИО1. (исх. №) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 11.10.2022 по делу № 12-656/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022 вышеуказанное решение суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 08.04.2022 по заявлению ФИО1. (исх. №) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 11.10.2022 по делу № 12-657/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.03.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 26.02.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 21.074.2022 по делу № 12-606/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 22.08.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.03.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 26.02.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 21.07.2022 по делу № 12-607/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 22.08.2022;

- определением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 22.04.2022 по заявлению ФИО1. (исх. № от 08.04.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 Решением суда от 11.10.2022 по делу № 12-670/2022 определение судебного пристава-исполнителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, решение вступило в законную силу 08.11.2022.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекс, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4 по ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ. Решениями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

При этом, порядок рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и порядок производства по делу об административном правонарушении регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2, 28.3 КОАП РФ должностные лица ФССП России вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15, ст. 17.14 КоАП РФ по месту совершения правонарушения.

Поскольку определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушения были отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, оснований для возложения на судебного пристава Петродворцового РОСП ФИО3 рассмотрения заявлений ФИО1 о возбуждении дел об административных правонарушениях не имеется.

Заявление ФИО1 от 24.11.2022 № в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрено уполномоченным должностным лицом Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в установленный срок.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в виде уклонения от принятия процессуальных решений и соблюдения срока предоставления процессуального решения по заявлению от 24.11.2022 исх. № отсутствует. Вынесение 09.12.2022 постановления об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства, то есть после передачи исполнительного производства в другое РОСП само по себе не нарушает прав административного истца и не влечет его отмену.

Также, 24.11.2022 административный истец обратился в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о продлении должнику срока ограничения на выезд из Российской Федерации (исх. № от 24.11.2022). Заявление зарегистрировано 25.11.2022 вх. №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 09.12.2022 в удовлетворении заявления/ходатайства было отказано по причине передачи исполнительного производства в Красносельский РОСП.

Заявление от 24.11.2022 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уполномоченным должностным лицом, в установленным законом сроки, принятию мер принудительного исполнения препятствовала передача материалов исполнительного производства в другое РОСП. Вынесение 09.12.2022 постановления об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства, то есть после передачи исполнительного производства в другое РОСП само по себе не нарушает прав административного истца и не влечет его отмену.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья