№ 2-2167/2025
63RS0045-01-2024-001429-31
Решение
Именем Российской Федерации
07.10.2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2025 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9969.
В обоснование требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9969 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой.
Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.
Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.
Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*9969 с лимитом 98984,00 руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. За время пользования ответчиком, по карте выполнено увеличение лимита.
Согласно выписке по счету, ответчик нарушал обязательства по кредитному договору.
В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.
До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО3 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.
До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.
В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 98984,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 86619,67 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 12364,33 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа.
Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлина в сумме 1545,74 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 98984,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3170,00 рублей.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Не согласившись с постановленным решением, АО «ОТП Банк» подана апелляционная жалоба, в которой представитель просил отменить решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято в производство судьи Ерофеевой О.И.
В судебное заседание истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. При рассмотрении дела № направил письменные возражения, просил в иске отказать, рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
Согласно условиям кредитного договора банк должен предоставить заемщику кредитные денежные средства, которые заемщиком приняты на условиях срочности возвратности и платности, а ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.
В обоснование требования банк представил выписку по счету №.
По выписке, ДД.ММ.ГГГГ по договору № на счет клиента зачислено 50 000 рублей.
Из материалов дела следует что АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.04.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96382,84 рубля, рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 545,74 рубля, а всего 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу взыскателя вышеуказанной суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление ФИО3 об отмене судебного приказа удовлетворил. Отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.04.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 382.84 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 545,74 рубля, а всего 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.
В материалах дала отсутствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком.
В материалах дела имеется заявление от ФИО3 на получение потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9950 рублей, иных документов материалы дела не содержат.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток не погашенного кредита составляет 86 619,67 руб., при этом в иске указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Между тем, согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором/договором; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/договору; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей погасить задолженность в срок, предусмотренный в требовании банка (л.д. 61 т.1).
Согласно п. 5.1.4 выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по Договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, сроки погашения задолженности определяются договором.
Согласно п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банка» для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета: первый – минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности; второй – минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита; третий - минимальный платеж рассчитывается от минимального значения доли, указанной в Тарифах, Кредитного лимита или Полной задолженности (л.д. 36-50 т. 1).
Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.) – рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода (л.д. 23 т. 1).
Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 204 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и стал ей пользоваться. Срока окончания действия по использованию карты не существует. Есть срок окончания действия карты, но сам счет не закрывается пока должник не обратиться с заявление на закрытие счета. После окончания действия одной карты Банк выпускает и выдает сразу же другую.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ)
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С 10.05.2015г. ответчиком допускались периодические пропуски внесения средств в счет погашения задолженности. Из выписки по счету № следует, что последний платеж поступил от Ответчика 17.03.2023г.
27.04.2023г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2011г.
Выданный судебный приказ был отменен ответчиком 15.05.2023г.
Согласно выписки по счету клиента ФИО1, следует, что 17.03.2023г. было осуществлено последнее поступление денежных средств в сумме 5000 руб., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведены арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3170,00 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу банка АО «ОТП Банк» (ИНН № задолженность в общей сумме 98 984,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3170,00 рублей, а всего 102 154 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №
УИД 63RS0№-31
Промышленного районного суда <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>