Дело а-4910/2022

18RS0-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Управление МВД России по обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в виде запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ФИО3 административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок в возрасте 1,5 лет, поэтому запрет посещения культурно-массовых мероприятий и участия в них может ограничить его право на воспитание ребенка. По характеру работы ему периодически приходится задерживаться на работе. Ранее назначенные штрафы оплачены.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшей заявление обоснованным в части запрета нахождения вне места жительства в ночное время, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда УР от ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14-15).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО «» без уведомления ОВД (л.д. 16).

Вступившими в законную силу постановлениями установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения:

- по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушений, объектом посягательства которых является порядок управления.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, посторонних лиц по месту жительства не приводит, конфликтов с соседями и родственниками не имеет, шума скандалов соседи в квартире не слышали, жалоб не поступало (л.д. 22).

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо установленные административные ограничения дополнить.

Вместе с тем, определяя административные ограничения, которые дополнительно нужно установить ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацами 4-5, 9 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Возражая относительно административного искового заявления ФИО1 пояснил, что посещение культурно-массовых мероприятий может негативно повлиять на воспитание его ребенка.

Указанные доводы ФИО1 административным ответчиком не опровергнуты, сведений о том, что преступление в связи с осуждением за совершение которого ему установлен административный надзор, совершено в ходе культурно-массового мероприятия в деле не имеется, равно как и не имеется в деле доказательств того, что совершенные административные правонарушения (постановления от и от ) совершены в ходе культурно-массового мероприятия.

Учитывая изложенное и фактически положительную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них.

Из приговора суда от следует, что преступление совершено ФИО1 в ночное время.

Возражая относительно запрета пребывания в ночное время вне места жительства ФИО1 указал на характер условий труда, в силу которого он может прийти домой позднее 22.00 ч.

Указанные доводы ФИО1 судом отклоняются, поскольку данное ограничение позволяет ему находится вне места жительства в случае, когда это связано с трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая также и сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд считает административные исковые требования обоснованными в части дополнения административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору удовлетворить частично.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В остальной части административное исковое заявление Управления МВД России по к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов