№2а-210/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 05 апреля 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при помощнике судьи Веремчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гуменной А.А. о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А., указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, ссылаясь на неисполнение судебного акта, считал, что судебным приставом не принят полный комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника, не объявлен исполнительный розыск должника.

В административном иске представитель ООО «Агентство финансового контроля» полагал, что подлежат установлению даты направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй о задолженности в банках, ГИБДД, военкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему о наличии охотничьего оружия, Минюст о наличии судимости, ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор.

Представитель административного истца также указал о необходимости проверки судом соблюдения семидневного срока предоставления ответа на запросы судебного пристава, а в случае его несоблюдения – факта привлечения организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Гуменная А.А. не прибыли, по их ходатайствам судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Гуменная А.А. в возражениях указала, что был предпринят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3: направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, центр занятости населения, налоговый орган, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, Пенсионный фонд, бюро кредитных историй, ГИМС, Гостехнадзор. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 не имеет имущества, за счет которого может быть произведено взыскание. Полагала, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и является законным. Ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела и информации с официального сайта АО «Почта России» следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске срока обращения с административным иском суд признает неубедительными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района, ООО «Агентство финансового контроля» является взыскателем с ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ЗАГС, УФМС, Центр занятости населения, ГИМС МЧС России по Приморскому краю, Гостехнадзор, откуда получены ответы об отсутствии у ФИО3 имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что он по данному адресу не проживает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействий судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А., поскольку последней предприняты достаточные меры по установлению местонахождения должника ФИО3, отысканию его имущества, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые оказались безрезультатными.

Обязанность объявления исполнительного розыска должника в данном случае с учетом суммы требований по исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, что следует из положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки позиции представителя административного истца об обязанности направления судебным приставом-исполнителем запросов во все органы и организации, перечисленные в административном иске, такая обязанность положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на административного ответчика не возложена.

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих направление представителем административного истца указанных ходатайств и отказ в их удовлетворении.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения указанных сроков исполнения запросов и фактов привлечения организаций к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ суд признает не относящимися к предмету рассмотрения, поскольку указанные лица не являются участниками правоотношений, возникших между сторонами по делу, а бездействие указанных лиц не может являться предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ. Проверка фактов привлечения названных органов и организаций к административной ответственности осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гуменной А.А. о признании постановления, бездействия незаконными.

Мотивированное решение составлено 14.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская