РЕШЕНИЕ
г. Ангарск 18 декабря 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Соколова О.Р. с участием защитника – адвоката Соболь В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Судом установлено, что ФИО1 ** в 08 час. 01 мин. по адресу: ..., ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № регион в состоянии опьянения.
В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 выражает мнение о его незаконности, ввиду чего просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении него – прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него инспектором ДПС составлен незаконно, его вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также представитель ОГИБДД УМВД России по АГО, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Защитник Соболь В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.
Заслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023, где изложены обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.090.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2023, где указаны признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; протоколом разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023, где указаны те же признаки опьянения, показания прибора 0,000 мг/л с приложением чека; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве основания для направления указано – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется собственноручно написанное согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2023, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения ввиду наличия в его биологическом материале производного N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенона.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым судом представленные доказательства признаны полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.
Оснований к признанию недопустимым протокола об административном правонарушении от 28.09.2023, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2023 в настоящем судебном заседании не установлено. Данные процессуальные действия проведены в отсутствие понятых при наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении данных протоколов суд не усматривает.
ФИО1, которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования на месте, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, копии всех составленных протоколов были вручены ФИО1, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Видеозапись производимых в отношении ФИО1 процессуальных действий была исследована мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, им было удостоверено, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно последовательность совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий. Соответствие содержания видеозаписи фактически произведенным в отношении него процессуальным действиям ФИО1 оспорено не было.
Мировым судьей было проверено соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, каких-либо нарушений установлено не было.
В опровержение доводов апелляционной жалобы суд также считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более гм/л крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование на состояние опьянения в силу ст.27.1 КоАП РФ является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из содержания указанных Правил следует, что для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными, вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека. Следовательно, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения. Как подчеркнул Конституционный суд РФ в определении от 28.03.2017 №494-О, установление в примечании к ст.12.8 КоАП РФ конкретного показателя, превышение которого позволяет рассматривать лицо как находящееся в состоянии алкогольного опьянения, обусловлено технически допустимой погрешностью измерительных приборов. Определение же наличия наркотических средств осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций. Точность результатов таких медицинских исследований достаточна высока и позволяет объективно установить, находится ли лицо в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами проведенного медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к переоценке установленных обстоятельств и отмене принятого по делу акта.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит.
У мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания посредством почтового отправления и СМС-уведомления (л.м.23, 25) с разъяснением ему права пользоваться юридической помощью защитника и разъяснением, что участие защитника в рассмотрении административного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, обеспечивает самостоятельно, заблаговременно извещая защитника о дате рассмотрения дела. Неявка ФИО1 в судебное заседание 07.11.2023, с учетом того, что участие в судебном заседании принимал приглашенный им защитник, не препятствовала суду рассмотреть дело по существу.
Ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС, составившего административный материал в отношении ФИО1, мировым судьей было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано с подробной мотивировкой причин такого отказа.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется. Оно было назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у суда не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения, как законного и обоснованного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района от 07.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №35 по г. Ангарску и Ангарскому району.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Р. Соколова
Копия верна судья О.Р. Соколова
Решение вступило в законную силу «______» _____________ _______ г.
Подлинник решения подшит в материале № 12-416/2023 в отношении ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Секретарь
Судья О.Р. Соколова