КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-004716-10
Дело № 2а-3576/2022
Мотивированно решение составлено 07 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3576/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель ФИО2) о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2022 года в отношении ФИО1 в пользу ТСН «Товарищество собственников жилья Береговая 76в» на основании исполнительного листа ФС 028390979 от 02 августа 2022 года, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-2561/2022.
В обоснование административных исковых требований указано, что 25 августа 2022 года ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218886/22/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028390979 по делу 2-2561/2022 и немедленном исполнении решения суда от 09 августа 2022 года в части возложения обязанности совершения определенных действий. С данным постановлением она не согласна, считает, что исполнительный лист является недействительным, поскольку он выдан 02 августа 2022 года на основании решения суда от 09 августа 2022 года по делу 2-2561/2022.
Определением суда от 08 сентября 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), в качестве заинтересованного лица - товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Береговая 76В» (далее – ТСН «ТСЖ Береговая 76В»).
Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав).
В предыдущем судебном заседании 26 сентября 2022 года представитель заинтересованного лица ТСН «ТСЖ Береговая 76В» ФИО4 возражала относительно заявленных административным истцом требований, считая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСН «ТСЖ Береговая 76В» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 уведомлены путем вручения судебных повесток 30 сентября 2022 года; ТСН «ТСЖ Береговая 76В» - путем вручения судебной повестки 26 сентября 2022 года и заказной почтовой корреспонденцией; ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие. От судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, ТСН «ТСЖ Береговая 76В» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 218886/22/66043-ИП от 12 августа 2022 года
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 августа 2022 года в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлен на исполнение исполнительный лист № ФС 028390979 по делу 2-2561/2022 от 09 августа 2022 года о возложении обязанности на ФИО1 устранить источник неприятного запаха в квартире по адресу <адрес> путем удаления всех домашних животных из указанного жилого помещения. Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу <адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, произвести дезинфекцию и дератизацию жилого помещения. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания ФИО1 устранить источник неприятного запаха в квартире по адресу <адрес>, путем удаления всех домашних животных из указанного жилого помещения и обязания ФИО1 привести жилое помещение по адресу <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, произведении дезинфекции и дератизации жилого помещения. Как следует из данного исполнительного листа, он выдан 02 августа 2022 года, судебный акт подлежит немедленному исполнению.
На основании данного исполнительного документа 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №218886/22/66043-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСН «ТСЖ Береговая 76В».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 218886/22/66043-ИП от 12 августа 2022 года направлено в адрес должника ФИО1 почтовым отправлением и получено ФИО1 26 августа 2022 года, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России.
Как следует из материалов исполнительного производства № 218886/22/66043-ИП, в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило сообщение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года с требованием прекратить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист № ФС 028390979 по делу 2-2561/2022 без исполнения в связи с тем, что в исполнительном листе допущена ошибка.
В связи с чем, 07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 218886/22/66043-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, исполнительное производство № 218886/22/66043-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, в связи с чем права административного истца по спорному исполнительному производству № 218886/22/66043-ИП не нарушаются.
Каких-либо иных доказательств наступления неблагоприятных последствий и нарушения прав ФИО1 по исполнительному производству № 218886/22/66043-ИП, суду не представлено.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 218886/22/66043-ИП незаконным, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов