Дело № 1-А-47/2023

21RS0009-02-2023-000305-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пшеничникова К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Самокаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, причинил по неосторожности смерть <ФИО>1, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2023г. в период времени с 08 часов 38 минут до 09 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении предбанника домохозяйства ФИО2 №2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО>1 и ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений к нему, а также из мести за нанесение ему (ФИО1) <ФИО>1 удара кружкой по голове достоверно зная о том, что <ФИО>1 находится в состоянии алкогольного опьянения и неустойчиво стоит на ногах, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 и смерти последнего от нанесения удара рукой в область головы, последующего падения последнего из положения стоя и соударения головой о тупую твердую неограниченную поверхность полового покрытия помещения предбанника, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <ФИО>1 один удар кулаком правой руки по правой теменной области головы, от чего последний, потеряв равновесие из положения стоя упал на пол и ударился левой лобно-теменно-височно-затылочной области головы о деревянный пол помещения предбанника.

В результате указанных противоправных действий ФИО1, потерпевший <ФИО>1 получил телесное повреждение - закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на уровне свода и основания левого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правых лобной и височной долей, левой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области, которая является опасным для жизни человека телесным повреждением по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд находит вину ФИО1 в причинении по неосторожности смерти <ФИО>1, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления кроме показаний самого подсудимого в суде, протоколом явки с повинной на л.д. 35-37 т.1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.53-55 т.1, свидетелей ФИО2 №1 на л.д.61-64,194-197 т.1, ФИО2 №2 на л.д.65-68,175-178 т.1, ФИО2 №3 на л.д.191-193т.1, ФИО2 №4 на л.д.198-200 т.1, ФИО2 №5 на л.д.232-236т.1, ФИО2 №7 на л.д. 237-240 т.1, ФИО2 №6 на л.д. 241-243 т.1, протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 на л.д. 100-103,104-108,244-247 т.1, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и свидетелем ФИО2 №1 на л.д.228-231, протоколами осмотра предметов на л.д.220-224 т.1, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия на л.д. 12,13 т.1 и другими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в суде показал, что он в содеянном раскаивается, около 08 часов 10 июля 2023г. утром проходил мимо дома ФИО2 №2 и на улице на лавке сидели ФИО2 №2 и ее сожитель <ФИО>1, которые предложили выпить водки. <ФИО>1 в этот период был в запое. Он согласился выпить, и они вошли во двор хозяйства ФИО2 №2, прошли в предбанник, куда обычно ФИО2 №2 приглашает людей. Она вытащила бутылку водки. В ходе распития спиртных напитков к нему позвонила его сожительница ФИО2 №1, и сообщила, что его ждут на работе, в это время ФИО2 №2 выхватила трубку телефона из его рук и сказала, чтобы ФИО2 №1 пришла за ФИО1 Когда его сожительница пришла, он встал из-за стола, начал обуваться, в это время уже возник конфликт с <ФИО>1 при его сожительнице ФИО2 №1 и ФИО2 №2 <ФИО>1 начал обзывать его. <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения всегда обижал старших и слабых, он был злым. Когда он шнуровал берцы, <ФИО>1 подошел к нему и нанес удар ему кружкой в область левого виска. До сих пор у него болит голова в этой области. У него пошла кровь. Разозлившись, он кулаком в ответ на противоправные действия <ФИО>1, нанес удар ему в область головы. <ФИО>1 упал на пол, на левый бок и ударился головой. ФИО2 №1 хотела вызвать машину скорой помощи, спрашивала у ФИО2 №2 йод и бинт, чтобы обработать рану на голове ФИО1 Они пожалели <ФИО>1, подумали, что врачи скорой помощи могут вызвать полицию и забрать его. Затем ФИО1 отвезли в больницу, где ему перевязали голову. После этого, в какой-то день он встретил <ФИО>1, он передал деньги 2 000 рублей на лечение, просил прощения у него. Явку с повинной он написал добровольно, что также подтверждается протоколом явки с повинной на л.д.35-37 т.1, протоколом осмотра предметов на л.д. 220-224 т.1, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1 на л.д.244-247 т.1.

Из его оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.53-55 т.1 следует, что о смерти брата <ФИО>1 ему сообщила по телефону ФИО2 №2 Он в это время находился у матери по адресу: <АДРЕС>. Он пришел в дом, где проживал брат <ФИО>1, удостоверился, что его брат скончался, в доме на тот момент порядок не был нарушен, следов борьбы и волочения не было. Он сразу вызвал машину Скорой помощи и полицию. Со слов ФИО2 №2 ему стало известно, что за несколько дней до смерти брата, последний конфликтовал с ФИО1 Он своего брата в последний раз видел 06.07.2023г., 07.07.2023г., брат в это время находился в состоянии похмелья.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.61-64,194-197 т.1 следует, что она сожительствует с ФИО1 10.07.2023 он с утра ушел на работу. К ней на телефон позвонили с работы ФИО1, сообщили, что он не вышел на работу. Она позвонила ФИО1, сообщила, что его ждут на работе. От ФИО1 она узнала, что он у ФИО2 №2 распивает спиртное. ФИО2 №2 к ней на телефон не звонила. Она сразу же пошла туда, в предбаннике она увидела ФИО1, ФИО2 №2 и <ФИО>1, которые распивали спиртные напитки. Она начала ругаться, почему ФИО1 не пошел на работу. ФИО1 вышел из-за стола, начал обуваться у двери. В это время <ФИО>1 взял со стола фарфоровую кружку, подошел к ФИО1 и ударил ею в височную область, у ФИО1 пошла кровь. ФИО1, разозлившись, ударил кулаком <ФИО>1 в теменную область головы. От чего <ФИО>1 отшатнулся, упал на пол на левый бок, ударился головой об пол. Они с ФИО1 ушли, <ФИО>1 остался лежать на полу. Дома на место раны на голове ФИО1 она положила полотенце. Затем она позвонила к сестре ФИО1, которая вместе со своим супругом приехали и отвезли ФИО1 в больницу <АДРЕС>, где ему наложили три шва и повязку. Оказав медицинскую помощь, ФИО1 отпустили домой. 11.07.2023 перед поездкой в больницу, они с ФИО1 увидели <ФИО>1 на улице, он просил прощения, взяв у матери деньги, отдал им 2 000 рублей, за то, что ударил кружкой по голове ФИО1, что также подтверждается протоколом проверки показаний на месте на л.д. 92-95, 96-99 т.1., протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 №2 и ФИО2 №1 на л.д.228-231 т.1, протоколом осмотра предметов на л.д. 220-224 т.1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 на л.д.65-68,175-178 т.1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.07.2023 она с утра распивала пиво с соседкой ФИО2 №7. Потом, она и ее сожитель <ФИО>1, ФИО1 распивали водку 0,5 у нее в предбаннике. Между <ФИО>1 и ФИО1 возник конфликт из-за личных неприязненных взаимоотношений и в связи с чрезмерным употреблением алкоголя. ФИО2 №1 приходила, ругалась. <ФИО>1 взял в руки кружку со стола, нанес удар ею по голове ФИО1, кружка разбилась, осколки кружки она потом выкинула на улицу. ФИО1 нанес удар кулаком по голове <ФИО>1 и последний упал на пол. ФИО1 и ФИО2 №1 ушли домой. Она занесла <ФИО>1 в дом. <ФИО>1 сразу же уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала убираться в предбаннике, позвонила к внучке ФИО2 №7, попросила помощи в уборке. Они вдвоем убрали палас, где были следы крови. Потом палас вынесли на улицу, отмыть его не было возможности, они сожгла его, подливая бензин. Палас сгорел полностью, частички палас представить не сможет, также не сможет представить осколки кружки. Все эти дни <ФИО>1 был у нее. В последний раз она видела его 15.07.2023г. он ушел к себе домой по адресу: <АДРЕС>. На следующий день 16.07.2023г. около 06 часов она пошла к <ФИО>1, где обнаружила его мертвым в положении лежа на спине. Порядок вещей в доме нарушен не был, следов борьбы не видела, все было на своих местах. В период с <ДАТА> по 15.07.2023г. <ФИО>1 находился у нее дома, он не падал, ни с кем, кроме ФИО1 не конфликтовал. 11.07.2023 он сходил в гости к своей матери, вернулся домой. Ничего подозрительного она не заметила, что также подтверждается протоколом показаний на месте на л.д.184-187,188-190 т.1, протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 №2 и ФИО2 №1 на л.д.228-231 т.1, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1 на л.д.244-247 т.1.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 на л.д. 191-193 т.1, из которых следует, что рядом с ней по соседству проживает ФИО2 №2, которая сожительствовала с <ФИО>1 Ее бабушка ФИО2 №7 хорошо общается с <ФИО>2 В летнее время ее бабушка выходила на улицу с помощью двух палок. 10.07.2023г. ближе к обеду к ней позвонила ФИО2 №2, просила прийти помочь ей. Когда она пришла, то в летней кухне соседки на полу увидела на полу разбитую кружку, палас серого цвета, который частично пропитан был веществом бурого цвета. Она спросила у ФИО2 №2, что произошло. ФИО2 №2 ей сообщила, что <ФИО>1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 ударил <ФИО>1 рукой. Последний упал, ударился затылком об пол. ФИО2 №2 ей сказала, что палас невозможно отстирать и предложила сжечь, с помощью бензина подожгли его. Осколки кружки они выкинули около столба у дома. Убравшись она пошла домой. Ближе к вечеру она пошла к ФИО2 №2, проверить состояние <ФИО>1, последний спал. 16.07.2023г. узнала, что <ФИО>1 скончался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 198-200 т.1, следует, что <ФИО>1 приходился ей сыном, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал у ФИО2 №2 В первой половине июля 2023г., какого числа она не помнит, к ней домой приходил сын <ФИО>1 вместе с ФИО2 №1 <ФИО>1 сообщил, что с ФИО1 у него произошел конфликт, что он ударил последнего и ему нужно в больницу. Она отдала сыну из своего кошелька 2 000 рублей, он передал эти деньги ФИО2 №1, больше она с сыном не общалась, не виделась.

Согласно показаниям ФИО2 №5 на л.д.232-236 т.1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что к ней позвонил брат ФИО1 и сообщил, что его стукнули и попросил отвезти в больницу. Они с супругом поехали к ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 был в крови, левый висок был рассечен. Они решили не вызывать машину Скорой помощи, а самим довезти его до больницы. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он, <ФИО>1 и ФИО2 №2 распивали спиртное, возник конфликт в ходе совместного распития спиртного между ним и <ФИО>1 <ФИО>1 ударил его кружкой по голове. Более он ничего не сообщал, так как был очень слаб. В больнице они сообщили, что травма получена в быту, не стали сообщать, что его ударил <ФИО>1, не хотели лишних проблем. Брату рану на голове обработали и отправили домой. О том, что брат нанес удар <ФИО>1, он не говорил. Через некоторое время она узнала, что <ФИО>1 скончался.

Аналогичны показания свидетеля ФИО2 №6, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 241-243 т.1, из которых следует, что он вместе с супругой ФИО2 №5 подвозил ФИО1 в больницу. У ФИО1 был рассечен левый висок, он был в полуобморочном состоянии. Ему обработали рану и отпустили домой. По пути в больницу он сообщил, что во время распития спиртных напитков у него произошла ссора с <ФИО>1, что последний ударил.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №7 на л.д. 237-240 т.1, из которых следует, что по соседству проживает ФИО2 №2, которая сожительствовала с <ФИО>1 Примерно за неделю до смерти <ФИО>1, она на улице встречалась с ФИО2 №2, выпили немного пива. В какой именно день это было, она не помнит. Затем ФИО2 №2 ушла домой, почему – она не знает. После ей стало известно, что <ФИО>1 и ФИО1 ругались. Что именно произошло, она не знает, ничего не видела, не слышала. По какой причине <ФИО>1, она не знает.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д.40-41,42-46 т.1 следует, что осмотр проведен в присутствии ФИО2 №2, порядок в доме не нарушен, и ничего не изъято.

Согласно заключению эксперта №204 от 21.08.2023, на л.д. 19-28 т.1, смерть <ФИО>1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на уровне свода и основания левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правых лобной и височной долей, левой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло свыше 32 часов, но не более 48 часов. При судебной –медицинской экспертизе трупа <ФИО>1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не исключается при падении с высоты собственного роста, что подтверждается видовой характеристикой повреждения с признаками «удара» в правой теменной области головы, где имеется кровоизлияние в мягких тканях свода черепа теменной правой теменной области головы, и признаками «противоудара» в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, где имеются кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку, отсутствуют повреждения мягких тканей головы в данной области. Закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека телесным повреждением по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы около 4-5 суток к моменту наступления смерти.

Из заключения эксперта №119 от 17.10.2023г. на л.д.204-209 т.1, следует, что ФИО1 получил телесное повреждение в виде раны головы, которая квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Давность образования раны в пределах суток на момент оказания медицинской помощи 10.07.2023. Механизм образования раны не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических свойств раны представленном медицинском документе.

Согласно заключению эксперта на л.д.115-120 т.1, образование у <ФИО>1 телесного повреждения закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанным подозреваемым ФИО1, не исключается, имеется объективное соответствие в количестве воздействий, локализации приложения внешней силы и «инерциональном» механизме образования травмы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, так как экспертизы проведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой стаж работы, выводы научно аргументированы.

С учетом совокупности исследованных выше доказательств, а также протоколами осмотра предметов, показаниями самого подсудимого ФИО1 и протоколом явки с повинной на л.д. 35-37 т.1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.53-55 т.1, свидетелей ФИО2 №1 на л.д.61-64,194-197 т.1, ФИО2 №2 на л.д.65-68,175-178 т.1, ФИО2 №3 на л.д.191-193т.1, ФИО2 №4 на л.д.198-200 т.1, ФИО2 №5 на л.д.232-236т.1, ФИО2 №7 на л.д. 237-240 т.1, ФИО2 №6 на л.д. 241-243 т.1, протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 на л.д. 100-103,104-108,244-247 т.1, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и свидетелем ФИО2 №1 на л.д.228-231, протоколами осмотра предметов на л.д.220-224 т.1, заключениями эксперта, которые согласуются между собой и свидетельствуют о причастности ФИО1 в причинении смерти <ФИО>1 по неосторожности.

У суда оснований не доверять данным доказательствам, не имеется и берет их в основу приговора. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Совершенные эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти <ФИО>1 по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врачей-специалистов ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно, вместе с сожительницей занимаются личным подсобным хозяйством, выращивают овощи и содержат скот, в нарушениях общественного порядка не замечен, изредка бывают случаи употребления спиртных напитков, по характеру спокойный, уравновешенный.

Принимая во внимание характер возникшего конфликта, обстановку событий, а также конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 <ФИО>1, суд усматривает противоправное поведение <ФИО>1, уголовное дело в отношении которого также было возбуждено.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает противоправность поведение <ФИО>1, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение и раскаялся, суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признавая вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что уменьшает общественную опасность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, возможно назначив наказание ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Самокаевой Е.В., защищавшей по назначению суда интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать ФИО1 не выезжать за пределы территории Аликовского муниципального округа Чувашской Республики и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- детализация телефонных переговоров за период с 10.07.2023 по 12.07.2023 абонентского номера <НОМЕР> ФИО2 №1, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И.Сядарова