КОПИЯ

Дело № 2-1573/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 сентября 2022 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга. В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2019 года между ПАО "Сбербанк" и заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 330 000 рублей на 54 месяца под 16,55 % годовых. 26 октября 2019 года ФИО5 умер. Наследниками после смерти ФИО5 являются его ФИО2, ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 20 апреля 2022 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 января 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 25 октября 2021 года в сумме 386 495,61 рубль, в том числе: просроченный основной долг 290 335,41 рубль; просроченные проценты 96 160,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 064,96 рублей.

6 июля 2022 года с ее счета в счет погашения задолженности перед банком списаны сумма 386 495,61 рубль.

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму долга в размере 193 247,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5065 рублей, 11500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Определением суда от 2 августа 2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: . Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком ФИО2 по месту регистрации и месту жительства судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права признает его извещенным о времени и месте судебного заседании.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

6 сентября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно части 1 статьи 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 23 января 2019 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 330 000 рублей на 54 месяца под 16,55 % годовых. 26 октября 2019 года ФИО5 умер. Наследниками после смерти ФИО5 являются его ФИО2, ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 20 апреля 2022 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 января 2019 года за период с 25 ноября 2019 года по 25 октября 2021 года в сумме 386 495,61 рубль, в том числе: просроченный основной долг 290 335,41 рубль; просроченные проценты 96 160,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 064,96 рублей.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года в отношении ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по ФИО6 возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 386495,61 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7064,96 рублей.

Постановлением судебного пристава от 20 июня 2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в " на сумму 386495,61 рубль.

В соответствии с выпиской по счету " со счета ФИО1 по постановлению судебного пристава ОСП УФССП по ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительному производству N удержано 386495,61 рубль.

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (статья 365 Гражданского кодекса РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что обязательства ФИО1 и ФИО2 перед кредитором исполнены ФИО1, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие судебные расходы: 2000 рублей за оплату услуг представителя, считая такое возмещение разумным и справедливым, государственная пошлина в сумме 5065 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 193 247,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5065 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело

№ 2-1573/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска