УИД 66RS0015-01-2022-001557-63 Дело № 2а - 1212/2022
Мотивированное решение составлено 18.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее - ООО «Град») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество – нежилое помещение, общей площадью 367,0 кв.м., кадастровый номер *Номер*, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Град».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство *Номер* от 11.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *Номер* от 05.10.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-22846/2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 1 236 270,07 руб., должник ООО «Град», взыскатель УФК по Свердловской области (Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа).
22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту (описи) было подвергнуто имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в размере 6 000 000 рублей. Имущество оставлено на хранение должнику ООО «Град» с правом пользования указанным имуществом. В качестве основания для вынесения решения о наложении ареста указано на неисполнение обязанностей должника по исполнительному производству и неоплату суммы задолженности в размере 1 236 270,07 руб. С принятым решением истец не согласен, поскольку ООО «Гранд» в полном объеме выплатил задолженность по исполнительному производству *Номер*-ИП от 11.01.2019 и имеет в настоящее время текущую задолженность по договору купли-продажи нежилых помещений № 152 от 15.06.2015, которая по решению суда не взыскана.
Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в наложении ареста на имущество – нежилое помещение, общей площадью 367,0 кв.м., кадастровый номер *Номер*, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Град», незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 отменить арест, наложенный в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от 11.01.2019 (л.д.4-6).
Представитель административного истца ООО «Град» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как задолженность по исполнительному производству не погашена до настоящего времени.
Представитель заинтересованного лица Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, где указал, что по состоянию на 01.07.2022 взыскание по исполнительным производствам *Номер*-ИП от 19.08.2020 и *Номер*-ИП от 11.01.2019 в бюджет Асбестовского городского округа составляет 0,00 руб., оплата имеющейся задолженности административным истцом не производится. В связи с чем, в удовлетворении административного иска просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.
Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.
В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*, возбужденное 11.01.2019 на основании исполнительного листа ФС *Номер* от 05.10.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22846/2017 по решению, вступившему в законную силу 05.10.2018, в отношении должника ООО «Град» в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 236 270 рублей 07 копеек.
11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый *Номер*.
22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству *Номер*-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения, площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый *Номер*. Акт составлен с участием двух понятых: ФИО1, ФИО2 и содержит подписи указанных лиц.
Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 представитель должника ООО «Град» ФИО5 получил 22.06.2022.
В административном исковом заявлении истцом указано, что задолженность по исполнительному производству *Номер*-ИП от 11.01.2019 ООО «Град» погашена в полном объеме.
Указанные доводы административного истца опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от 11.01.2019, пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании о том, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Сведений о погашении задолженности, об ином имуществе или денежных средствах, за счет которых может быть погашена задолженность по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Исходя из отзыва заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа следует, что задолженность по исполнительному производству *Номер*-ИП от 11.01.2019 должником не погашена. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-9252/2022 с ООО «Град» в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа взыскана новая задолженность в размере 1 440 757,10 руб. В Асбестовский РОСП предъявлен исполнительный лист, выданный на основании указанного решения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ООО «Град» - нежилое помещение, площадью 367 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый *Номер* осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, в том числе, представленных материалов исполнительного производства, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов