Дело N 2 – 1837/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002221-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» сентября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 об обязании сноса самовольно возведенного строения,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый номер 76:23:021606:192), общей площадью 600 кв.м. и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 158 кв.м., по адресу: <адрес>.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля установлен факт возведения самовольного строения к объекту незавершенного строительства, расположенного частично на земельном участке (кадастровый номер 76:23:021606:192), общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 480 кв.м..

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании сноса самовольно возведенного строения (л.д. 3, 4).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Просила обязать ответчика произвести своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного строения (пристройка к жилому дому). Требования обосновывала тем, что часть самовольного строения расположена на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законе порядке. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля в письменном отзыве поддержало иск, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представитель третьего лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлены, а сторонами и третьими лицами не оспорены, следующие обстоятельства:

- ответчик является собственником земельного участка (кадастровый номер 76:23:021606:192), общей площадью 600 кв.м. и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 158 кв.м., по адресу: <адрес>;

- в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлен факт возведения самовольного строения к объекту незавершенного строительства, расположенного частично на земельном участке (кадастровый номер 76:23:021606:192), общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, частично (площадью 15 кв.м.) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 480 кв.м..

Представитель истца пояснила следующее. Согласно схеме к протоколу инструментального обследования (л.д. 15), к объекту незавершенного строительства ответчик возвел пристройку по точкам 10, 11, 12, 13. При этом большая часть пристройки площадью 15 кв.м. располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, меньшая часть пристройки на земельном участке ответчика. Ответчик не обеспечил доступа на свой земельный участок для осмотра самовольного возведенного строения. Истец в силу указанных причин лишен возможности проведения строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия технической возможности сноса только части пристройки. В силу указанных причин истец выставил требование о сносе всей пристройки.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений по иску и доказательств таковых.

Из п. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что часть спорного объекта расположена на земельном участке, не принадлежащему по праву личной собственности ответчику.

При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу снести самовольно возведенное строение следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Схему к протоколу инструментального обследования от 01.06.2022 (л.д. 15) считать неотъемлемой частью судебного решения.

В соответствии с положениями ст.ст. 98. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 6 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 206, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 об обязании сноса самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) осуществить в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного пристроя к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, по точкам 10, 11, 12, 13 согласно схеме к протоколу инструментального обследования, составленному 01.06.2022 КУМИ мэрии г. Ярославля.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 6 000 руб..

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская