Дело № 2-3411/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,
при секретаре Данченковой М.В.,
рассмотрев 12.09.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-3411/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Статилко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб., который в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
На дату направления иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 182437,19 руб., из которых: 139415,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41541,12 руб. – просроченные проценты, 1480,17 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок.
На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182437,19 руб., из которых: 139415,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41541,12 руб. – просроченные проценты, 1480,17 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4848,74 руб.
Истец АО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В связи с тем, что договор о кредитной карте является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, то вышеуказанные нормы законодательства распространяются на указанный вид договоров.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.
Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление-анкету.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 139415,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0% годовых при соблюдении беспроцентного периода до 55 дней, 27,89 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа.
В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 41541,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 Тарифного плана ТП 7.72 неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых и действует на весь кредит в случае неоплаты минимального платежа.
Пунктом 1.3 Тарифного плана установлена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых.
Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку (комиссии и штрафы) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480,17 руб.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848,74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать со Статилко ФИО8 (паспорт РФ №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182437,19 рублей, из которых: 139415,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 41541,12 рубль – просроченные проценты, 1480,17 рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.