Решение по делу № 2-6202/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным и отмене приказа от <дата> № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, утвержденной <дата>; восстановлении на службе в органах внутренних дел; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-6202/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мачын Ч.М.,

с участием прокурора Омзаар Ч.О., истца Д, представителя истца - адвоката Сынаа А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на службе в органах внутренних дел; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что приказом МВД Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С указанным приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не согласен.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

В соответствии с п.47 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки в суд.

Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>; взыскать с МВД по Республике Тыва в пользу Д денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Д и его представитель по ордеру адвокат С исковые требования поддержали полностью, пояснили, что истец не совершал какого-либо проступка, он выполнял распоряжения старшего сотрудника ФИО2, который сам установил водителя, управлявшего автомобилем и дал распоряжения ФИО2 составлять протокол в отношении ФИО1, при составлении указанного протокола он действовал в пределах своих полномочий, ФИО1 сам написал объяснения и не отрицал факт управления автомобилем. Обстоятельства, изложенные в материалах служебной проверки, не являются достаточными для подтверждения совершения проступка истцом, вина его не установлена материалами служебной проверки, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва ФИО8, действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено на законных основаниях, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан материалами служебной проверки, порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Омзаар Ч.О., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Д проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Министром внутренних дел по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 4 года и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший сержант полиции Д назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, освободив от должности <данные изъяты>

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> Д- <данные изъяты> на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.

Основанием указаны: заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, представление, лист беседы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пункт 1 части 2 этой же статьи устанавливает, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31.10.2013 года N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от 24.12.2008 года N 1138" предписано руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, протокол N 21).

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол N 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу п.п. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (п. «в», ч.5 гл.2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 года N 460-О, от 16.04.2009 года №566-О, от 19.06.2012 года N 1174-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится, в частности, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Пунктами 14 и 15 Порядка предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного врио министра МВД по Республике Тыва ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> ФИО5. проведена служебная проверка о допущенных сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» нарушениях требований административного законодательства при оформлении материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повлекших прекращение производства по делам об административных правонарушениях судом, в том числе в отношении <данные изъяты> Д.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ поступило постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе проведения служебной проверки были затребованы объяснения от <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Д, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, а также иных лиц, имеющих отношение к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО6, ФИО1, изучена видеозапись видеорегистратора автопатруля № составлена стенограмма, которые в совокупности подтверждают факт совершения <данные изъяты> Д, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Д указал, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на западной части <адрес> на автопатруле № совместно с ФИО2, который был старшим группы. Перед сдачей смены их экипаж должен сдать табельное оружие в дежурную часть МВД по Республике Тыва. Между 08 и 09 часами ДД.ММ.ГГГГ они выехали из здания УГИБДД МВД по Республике Тыва в направление МВД по Республике Тыва, он находился на переднем пассажирском сидении. В то время на улице было уже светло, все было видно. Во время движения они заметили перед собой автомобиль марки <данные изъяты> который располагался на встречной для них полосе, перпендикулярно проезжей части, с указанным автомобилем было что-то не так, либо он сломался или его водитель был пьян. Впереди этого автомобиля стоял молодой парень в черной куртке. ФИО2 при помощи специального звукового и светового сигнала дал понять водителю указанного автомобиля, остановить автомобиль. Он через окно автопатруля заметил, что водитель автомобиля перемещался в заднюю часть салона автомобиля, он видел его спину и ноги, при этом автомобиль ВАЗ на медленной скорости продолжал двигаться по проезжей части. Лицо водителя он не видел, водитель был одет в темную одежду. Когда автомобиль остановился, и он подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ, где на водительском месте никого не было. Он заметил, что на переднем пассажирском сидении сидел парень в камуфляжной куртке. Когда он попытался открыть задние двери, то он понял, что они заперты. После этого он через водительскую дверь заглянул в заднюю часть салона автомобиля, где увидел двоих парней тувинской национальности. Затем они втроем вывели всех людей из салона автомобиля ВАЗ, всего их было 3 человека. Они точно не знали кто из этих людей является водителем, никто из этих парней сознаваться в том, что он является водителем не стал. Далее, по указанию ФИО2 в автопатруль посадили парня, который сказал, что он хозяин автомобиля, это был парень в камуфляжной куртке. Они посадили его в автопатруль для того, чтобы установить его личность и действительно ли он является хозяином автомобиля. С этим человеком в автопатруль сел он, а остальные остались на улице общаться с другими парнями. Потом спустя некоторое время ФИО2 сказал парню в камуфляжной одежде выйти из автопатруля, а вместо него посадил другого парня, который также был в автомобиле ВАЗ в момент его остановки. Он подумал, что ФИО и ФИО установили данного парня как водителя автомобиля, это был ФИО1, который никогда не получал водительское удостоверение. Поскольку от него исходил запах алкоголя, он предложил ему пройти освидетельствование, на что тот отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего он составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Д указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. во время несения службы по ООП и ОБДД на автопатруле № совместно со <данные изъяты> ФИО2 заметили автомашину <данные изъяты> госномер № Данная автомашина была остановлена с помощью проблесковых маячков и СГУ. Во время остановки в ходе движения водитель перепрыгнул на заднее сидение. Когда автомашина <данные изъяты> остановилась, он вышел из автопатруля и вывел водителя через заднюю левую дверь. В салоне находилось двое пассажиров. Водитель был установлен как ФИО1, который пояснил, что он управлял автомобилем. При проверке документов изо рта водителя исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе "Алкотест 6810" и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. При проверке по базе данных ГИБДД. "ФИС-М" было установлено, что водитель ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет. Свидетели не были опрошены, т.к. они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Лица водителя данного автомобиля он не видел, видел фигуру человека в темной одежде со спины. Также он не видел, как кто-либо подходил к автопатрулю.

Материалами служебной проверки установлено, что в служебное время в период с 08 час. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <данные изъяты> Д, злоупотребляя служебным положением, зная о намерении <данные изъяты> ФИО2 совершить противоправные деяния в отношении ФИО1 не придав этому значения и не приняв меры по пресечению его действий, составил материалы дела по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, заведомо зная, что указанный гражданин не находился в момент остановки в транспортном средстве и не управлял им, что привело к нарушению конституционных прав ФИО1, а именно к ограничению в передвижении в связи с помещением его в камеру для административно-задержанных УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Д являясь сотрудником органов внутренних дел обязан соблюдать закон, и требовать его соблюдения от других лиц, умышленно нарушил нормативно-правовые акты РФ, что в данной ситуации расценивается как недостойное поведение, порочащее честь и достоинство сотрудника полиции.

Объективных причин, препятствовавших исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> Д, не установлено. Причиной ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей является личная недисциплинированность самого сотрудника.

В выводах по результатам служебной проверки указано, что факт совершения <данные изъяты> Д проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел считать подтвердившимся, вину установленной. В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непресечении ДД.ММ.ГГГГ намерений <данные изъяты> ФИО2 совершить противоправные действия в отношении гражданина ФИО1, а также в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, заведомо не совершавшего указанного административного правонарушения уволить со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> Д.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств: заключения по материалам служебной проверки, объяснений отобранных в ходке служебной проверки, пояснений сторон в ходе судебного рассмотрения дела полностью подтвердился факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.

Доводы истца и его представителя о том, что вменяемый ему проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку вина его не доказана, служебная проверка проведена в одностороннем порядке, на него оказывалось давление со стороны лица, проводившего проверку, признаются судом несостоятельными, поскольку нарушений требований действующего законодательства со стороны работодателя не установлено.

Согласно п.3.1 должностной инструкции <данные изъяты> Д, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Д обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Правила дорожного движения, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение; обязан строго соблюдать служебную дисциплину, законность (п.3.2.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, принимать в пределах имеющихся полномочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п. 3.3.6); соблюдать установленный порядок и обоснованность применения мер воздействия к нарушителям Правил дорожного движения (п. 3.3.7); в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 3.3.8); строго соблюдать законность, правила делового общения, нормы служебного этикет, культуру поведения и этику в обращении с гражданами и в быту (п. 3.9); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями (п. 3.18).

В соответствии с указанной должностной инструкцией Д несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за нарушение служебной дисциплины, как на службе, так и в быту.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оглу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности представленных вышеприведенных доказательств, просмотренной видеозаписи в ходе судебного рассмотрения дела, полностью подтвердился факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в грубом нарушении требований закона, а именно в не пресечении ДД.ММ.ГГГГ намерений <данные изъяты> ФИО2 совершить противоправные действия в отношении гражданина ФИО1, а также в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, заведомо не совершавшего указанного административного правонарушения.

Доводы представителя истца о том, что вменяемый ему проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку окончательного решения по уголовному делу не принято, признаются судом несостоятельными, так как основанием к увольнению истца послужил факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины, а не уголовного проступка.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено надлежащим лицом врио министра МВД по Республике Тыва ФИО3 в рамках установленного срока.

Из справки о поощрениях и дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период службы к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел 15 поощрений.

Согласно листу беседы с сотрудником Д ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по вопросу увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, разъяснены: основание для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы; имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета с работодателем, обязанность сдать, закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы.

С листом беседы Д ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В представлении к увольнению <данные изъяты> ФИО7 полагал необходимым уволить истца из органов внутренних дел в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С указанным представлением Д ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении издан ответчиком в установленный срок, подписан врио министра МВД по Республике Тыва ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий.

Истцом в качестве характеризующих его материалов предоставлены почетные грамоты, благодарственные письма, удостоверения к нагрудным знакам на его имя.

Само по себе несогласие истца с содержащимися в служебной проверке выводами, не может являться основанием для признания такой проверки незаконной.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Закона о службе, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, объяснение у истца было отобрано, дисциплинарное взыскание наложено на основании заключения служебной проверки.

Совершение Д дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения ответчиком не допущено.

При назначения дисциплинарного наказания, как полагает суд, работодатель учел тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, предыдущее поведение сотрудника, при том что к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования к соблюдению законов.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись основания для увольнения и учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам Министерству внутренних дел по Республике Тыва и Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

Кроме того, Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку является структурным подразделением МВД по Республике Тыва и не обладает правоспособностью юридического лица в соответствии со ст.49 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Д (паспорт №) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (ИНН №) Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва (ИНН №) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на службе в органах внутренних дел; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова