№ 2-2039/2022
70RS0004-01-2022-002545-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.
при секретаре Тимофеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности поэмиссионному контрактуДД.ММ.ГГГГ состоянию на 06.05.2022в размере 138804,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 119767,44 руб., просроченные проценты – 16193,91 руб., неустойка– 2843,22 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3976,09руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен посредством подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита и ознакомлении Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.03.2021 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138804,57 руб.
Истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки 24.05.2022, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем составлена телефонограмма,в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору о карте № в размере основного долга 119767,44 руб., просроченных процентов в размере 16193,91 руб., в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.В части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ со снижением ее размера, ссылаясь на длительное нахождение на стационарном лечении, отсутствие иного, кроме пенсии, дохода.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А. в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной ...», в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписаны и получены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными ответчиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получениекредитной карты, надлежащимобразом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты ..., открытию счета № № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с установленным лимитом 50 000 руб. под 25,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно сведениям содержащемся на официальном сайте ИФНС России, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно (п.5.6 Общих условий).
При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно (раздел 2 Общих условий).
Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.
В соответствии с п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются ФИО2 под 25,9 % годовых.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитной карте, содержащего подробные сведения о движении денежных средств по счету карты №, следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
ОтветчикФИО1 как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносила платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты минимального платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 138804,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 119767,44 руб., просроченные проценты – 16193,91 руб., неустойка – 2843,22 руб.
Проверяя расчет истца, суд принимает во внимание дату открытия карты - 18.09.2015, дату образования срочной задолженности - 05.10.2015, дату образования первой ссуды к погашению - 17.10.2015, дату фиксации просроченных сумм - 10.03.2021.
Просроченная задолженность по основному долгу составляет 119767,44 руб., из расчета: 146074,12 руб. (вынесено на просрочку) – 26306,68 руб. (внесено в счет погашения основного долга).
Проценты рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.
Так за период с 10.03.2018 по 11.04.2022 просроченные проценты составили 16193,91 руб., из расчета: 25595,73 руб. (вынесено на просрочку) – 9401,82 руб. (внесено в счет погашения процентов).
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска в части, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований основного долга в размере 119767,44 руб. и просроченных процентов в размере 16193,91 руб.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 119767,44 руб. и просроченные проценты в размере 16193,91 руб.
В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В период с 06.04.2020 по 22.07.2020 установлен размер ставки по неустойке за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере процентной ставки за пользование кредитом (25,9%) в соответствии с тарифным планом в рамках общих антикризисных мер Covid-19.
Банком начислена неустойка за период с 05.10.2015 по 11.04.2022 в сумме 5895,12 руб. по формуле: задолженность по основному долгу x36%(25,9% с 06.04.2020 по 22.07.2020)/100 /количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.
В счет погашения неустойки ответчиком внесены денежные средства в размере 3051,90 руб. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 2843,22 руб.
Ответчиком заявлено о несогласии с размером начисленной неустойки с ходатайством о ее снижении.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 36% (25,9%) годовых может быть снижена до 18 % (12,95 %) годовых, в связи с чем, к взысканию определяет неустойку в размере 1421,61 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 137382,96 руб. (119767,44 руб. (просроченный основной долг) + 16 93,91 руб. (просроченные проценты) + 1421,61 руб.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору
Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье.
23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № в размере 143122,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2031,23 руб.
Определением мирового судьи от 25.03.2022 судебный приказ отменен.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству по настоящему делу, ответчик ФИО1 поясняла, что на основании судебного приказа с нее было удержано и перечислено на расчетный счет Банка сумма задолженности в размере 11958,41 руб.
Согласно ответу ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство от №, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. С должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 4318,13 руб. по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4210,96 руб.
Как следует из заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от 23.11.2021 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Все поступления по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ учтены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 138804,57 руб.
Из представленного стороной истца расчета просроченных процентов за период с 10.03.2018 по 11.04.2022 следует, что сумма, взысканная с ФИО1 на основании судебного приказа от 23.11.2021, в размере 4318,13 руб. учтена Банком.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 137382,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 119767,44 руб., просроченные проценты за период с 10.03.2018 по 11.04.2022 –16193,91 руб., неустойка за период с 05.10.2015 по 11.04.2022 – 1421,61 руб.
Учитывая, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3976,09 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ
Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из размера заявленных имущественных требований 138804,57 руб., составляет 3976,09 руб.
С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2783,26 руб. (70% от 3976,09 руб.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение связано с применением судом ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску сумма в размере 1192,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН <***>/7707083893)задолженность по договору на предоставление возобновление кредитной линииДД.ММ.ГГГГ состоянию на 06.05.2022 в размере 137382,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 119767,44 руб., просроченные проценты –16193,91 руб., неустойка–1421,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192,83 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН <***>/7707083893) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2783,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.В. Глинская