РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1047/2025 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 35 483,69 руб., в том числе по налогам – 3 832 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 32 144,69 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в 2022 году.

В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 32144,69 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-600/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области, в судебном заседании доводы административного иска и заявленные требования поддержала полностью.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено налоговое уведомление № налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, которое им получено.

Согласно сформированному уведомлению ФИО1 обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортный налог за 2022 год в размере 3832 руб., начисленный в отношении автомобиля ГАЗ, гос. номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности № на сумму 31969,22 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, требование получено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИ ФНС России N 23 по <адрес> в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-600/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2022 год в размере 3832 руб. и пени в размере 32144,99 руб., а на общую сумму 35976,99 руб. был отменен.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом с ходатайством о восстановлении срока.

Так, настоящий административный иск налогового органа принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> возвращено административное исковое заявление, предъявленное по тем же основаниям к ФИО1, поскольку не были устранены ранее выявленные судом недостатки в виде предоставления подробного расчета пени.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально МИ ФНС России № по <адрес> в установленные законом сроки обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> ФИО1 являлся правообладателем транспортного средства – автобуса ГАЗ, государственный регистрационный знак ВР57963, в связи с чем у него имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ФИО1 (дело № А55-4405/2023).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем, как было установлено ранее судом, обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год возникла в 2023 году и должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом приведенных положений закона о банкротстве, суд признает обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 3832 руб. текущими платежами, подлежащими взысканию вне процедуры банкротства должника.

Расчет налога в отношении объекта налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскании сумм пеней судом установлено следующее.

Административным истцом в качестве требований заявлено взыскание с ФИО1 суммы пеней в размере 32144,69 руб..

Из представленного по запросу суда подробного расчета пеней усматривается, что налоговым органом рассчитаны пени по налогам, возникших в налоговые периоды с 2017 по 2022 годы.

При этом, данный расчет пени судом не может быть признан законным и, как следствие подлежащим удовлетворению в заявленном налоговым органом размере, поскольку ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных, за исключением текущих платежей.

Суд считает необходимым произвести расчет пени на сумму транспортного налога за 2022 год, подлежащим удовлетворению в размере 3832 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по дату формирования настоящего административного искового заявления), и тем самым исчислив его на общую сумму 1 164,43 руб., которые и подлежат взысканию с должника ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 23 по Самарской области, предъявленное к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3624 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государства РФ в лице МИ ФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере 3832 руб., пени в размере 1 164,43 руб., а всего задолженность по налогам и пени в размере 4996,43 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3624 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.

Судья В.И. Калгин