Дело № 2а-1200/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011067-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Торосян Л.В.,
с участием представителя административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Великой Новгород, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» и заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии городско округа Великий Новгород и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городско округа Великий Новгород (далее также – Комиссия) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области. Решением Призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу. Данное решение является незаконным, поскольку административный истец страдает гипертонической болезнью 2 ст., что не было учтено административным ответчиком и повлекло неверное определение категории годности ФИО2 к военной службе. В частности, ввиду наличия указанного заболевания ФИО2 на основании п. «в» ст. 43 Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, подлежал освобождению от призыва на венную службу.
Определением судьи от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Новгородской области» (далее также – Учреждение).
Определением суда от 10 января 2023 года Учреждение освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков Комиссии, Учреждения и заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области.
Решением Призывной комиссии городско округа Великий Новгород, оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам медицинского освидетельствования ФИО2, административный истец в соответствии с п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения 3) и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
При проверке законности оспариваемого решения Комиссии суд исходит из нижеследующего.
В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).
Исходя из п.п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу п.п. 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как видно из материалов дела, в связи с жалобами на повышение артериального давления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен Военным комиссариатом городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области на стационарное медицинское обследование в ГОБУЗ «ЦГКБ» Клиника № № в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
По результатам данного обследования, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ГОБУЗ «ЦГКБ» Клиника № № дано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец страдает <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное медицинское освидетельствование ФИО2 врачами-специалистами медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 в связи с наличием у него таких заболеваний, как <данные изъяты>, на основании п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 47 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями,.
Согласно п. «б» ст. 47 Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3»).
В соответствии с описанием к статье 47 Расписания болезней нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими <данные изъяты>, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы, относится к пункту «б» данной статьи.
<данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении сослался на то, что страдает <данные изъяты>, а потому не подлежал призыву на военную службу.
Суд не может согласиться с указанным доводом административного истца ввиду нижеследующего.
Пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней и описанием к данной статьей предусмотрено, что относящаяся к упомянутому пункту <данные изъяты> соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Наличие <данные изъяты>, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность перечисленных условий позволяет установить категорию годности к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней.
Выше указывалось, что по результатам стационарного медицинского обследования ФИО2 в ГОБУЗ «ЦГКБ» Клиника № № наличие у последнего <данные изъяты> не подтвердилось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве врача-специалиста участвовала в освидетельствовании ФИО2 в связи с его призывом на военную службу. На основании представленного административным истцом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГОБУЗ «ЦГКБ» Клиника № № ФИО3 диагностировала у ФИО2 нейроциркуляторную <данные изъяты>, не усмотрев объективных данных, подтверждающих как наличие <данные изъяты>, так и оснований для направления ФИО2 на какие-либо дополнительные обследования.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании из показаний свидетеля и письменных материалов дела установлено, что основанием для принятия Комиссией оспариваемого решения послужили результаты стационарного медицинского обследования и очного медицинского освидетельствования административного истца, исключившие у него предусмотренные ст. 43 Расписания болезней заболевания, влекущие освобождение от призыва на военную службу.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, не установленных при проведении медицинского освидетельствования, включая гипертоническую <данные изъяты> суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец в ходе рассмотрения дела также не воспользовался.
В свою очередь представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов Комиссии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке данных о состоянии здоровья административного истца, а потому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.
При таком положении в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии городско округа Великий Новгород и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.