Решение по делу № 2А-1074/2023 от 14.12.2023 - о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Копия

Дело № 2а-1074/2023 66RS0038-01-2023-001509-71

Мотивированное решение

принято 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.12.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя административных ответчиков Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области и начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области ФИО3 о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области и начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а именно в не обеспечении сухим пайком в путь 00.00.0000, и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000,00 рублей.

В обосновании требований истец указал, что приговором Свердловского областного суда от 00.00.0000, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <*****>

На основании постановления .... от 00.00.0000 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского областного суда от 00.00.0000, он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

На участке колонии-поселения при ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный отбывал наказание с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по вступлению в законную силу судебного акта от 00.00.0000)

00.00.0000 Невьянский городской суд Свердловской области удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый им срок 02 года 13 дней.

00.00.0000 он доставлялся из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в ГАУЗ СО СОКПБ для освидетельствования. В это время в его отношении сотрудниками ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области были нарушены требования закона об обеспечении сухим пайком, перед отправкой за пределы колонии.

Из колонии он был этапирован утром, но сухого пайка ему выдано не было. На его просьбу выдать паек ему было отвечено отказом. В ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области он был доставлен поздно вечером, следовательно, пищу не употреблял целый день. В связи с тем, что истцу не был выдан сухой паек, он не был обеспечен питанием целый день, испытывал чувство голода, чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Заявляя требования о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждений, просит принять во внимание те критерии, которые применяются применительно к положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. К таковым относятся длительность периода пребывания в ненадлежащих условиях содержания, наличие компенсаторных механизмов (в данном случае колония не как не компенсировала допущенное нарушение), наступление крайне неблагоприятных последствий вследствие допущенного незаконного бездействия административного ответчика. Он не ел целый день, что безусловно создало неудобство и вызвало чувство неполноценности. Он имеет статус лица с ограниченными возможностями, что повышает социальную ответственность государства.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на создание негативного морального состояния лица, полагает необходимым определить размер компенсации 20 000,00 рублей, полагая его соразмерным достигнутой в конкретном случае степени умаления человеческого достоинства, квалифицируемого таковым в контексте ст. 3 Конвенции.

В порядке, предусмотренном ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 00.00.0000), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 00.00.0000. Поскольку он освобожден 00.00.0000, срок административным истцом не пропущен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

00.00.0000 от осужденного ФИО2 поступило заявление, в котором он просит снять его с продуктового и вещевого довольствия, соответственно, ФИО2 питался не за счет средств учреждения.

Путь следования в ГАУЗ СО СОКПБ не превышает 6 часов.

С заявлением о выдачи сухого пайка к администрации учреждения ФИО2 не обращался, соответственно, нравственных и физических страданий по данному поводу не было. Запрашиваемая сумма чрезмерно большая, и не соответствует стоимости сухих пайков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5). Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9).

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 отбывал наказание, по приговору Свердловского областного суда от 00.00.0000, на участке колонии-поселения ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу: Свердловская облатсь, ...., ***.

00.00.0000, на основании постановления Невьянского городского суда от 00.00.0000, ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского областного суда от 00.00.0000, на не отбытый им срок 02 года 13 дней.

ФИО2 является инвалидом первой группы, по зрению.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что 00.00.0000 в период времени с 07:45 до 19:00 он не был обеспечен индивидуальным рационом питания, чем были нарушены его права и свободы.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

При перемещении осужденных они, в силу ч. 4 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189 установлена повышенная норма питания, в том числе, для осужденных, являющихся инвалидами 1 группы.

Согласно п. 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что 00.00.0000 с 07:45 до 19:10 осужденный ФИО2 находился за пределами режимной территории ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области. Данные обстоятельства подтверждены записями журнала учета выезда осужденных колонии-поселения за пределы режимной территории ФКУ ИК-46.

В справке начальника ОИиХО ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 от 00.00.0000 указано, что 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО2 не числился в списках этапируемых, индивидуальный рацион питания ему не выдавался. Стоимость одного индивидуального рациона питания для спецконтингента составляет 267,00 рублей.

Согласно рапорту начальника отряда ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 он сопровождал осужденного ФИО2 с ГАУЗ СО «СОКПБ» для прохождения освидетельствования. Организованного питания не было, но «небольшие перекусы» были.

Из письма ГАУЗ СО «СОКПБ» от 00.00.0000 следует, что ГАУЗ СО «СОКПБ» (СОКПБ) осуществляет организацию питания пациентов учреждения только при их госпитализации. В случае оказания медицинской помощи в амбулаторном режиме посетители учреждения могут осуществить прием пищи за счет личных средств в кафе, находящемся на территории учреждения. ФИО2, 00.00.0000 года рождения, обратился в СОКПБ для освидетельствования в сопровождении сотрудников ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области 00.00.0000 во второй половине дня. Учитывая, что прием пациентов ведется по предварительной записи, ФИО2 был записан на консультативный прием в Областной организационно-методический консультативный отдел (ООМКО) СОКПБ на 00.00.0000. В указанную дату пациент был доставлен сотрудниками ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в утреннее время. Был освидетельствован врачом психиатром, проведены дополнительные исследования: экспериментально-психологическое исследование и электроэнцефалография, освидетельствован комиссией врачей психиатров. Общее время пребывания ФИО2 в СОКПБ составило приблизительно 5 часов. 00.00.0000 ФИО2 повторно обратился в СОКПБ в сопровождении сотрудников ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области для получения заключения врачебной комиссии. Заключение *** от 00.00.0000 было выдано пациенту на руки.

Таким образом, судом было установлено, что 00.00.0000 ФИО2, находясь за переделами территории ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в период времени с 07:45 до 19:10, то есть более 6 часов, в связи с его доставлением в ГАУЗ СО СОКПБ по адресу: ...., Сибирский тракт, 8 км, не был обеспечен ответчиком индивидуальными рационом питания.

Доводы ответчика о том, что истцу не выдавался индивидуальный рацион питания, в том числе и по причине написания им 00.00.0000 заявления о снятии его с продовольственного довольствия, суд отклоняет, поскольку находясь за пределами территории ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, при доставлении его в ГАУЗ СО «СОКПБ», сотрудником учреждения, лишен возможности самостоятельно организовать себе питание. Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 отказывался от получения индивидуального рациона питания, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в не обеспечении ФИО2 00.00.0000 индивидуальным рационом питания при его доставлении в ГАУЗ СО «СОКПБ», которое по времени продолжалось более шести часов, является незаконным, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, состояние здоровья истца, отсутствие негативных последствий для его здоровья, и считает, что требованиям справедливости будет соответствовать компенсация в размере 300,00 рублей, которая в полной мере компенсирует причиненные административному истцу неудобства и лишения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области, выраженное в необеспечении ФИО2 00.00.0000 индивидуальным рационом питания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Реквизиты банковского счета ФИО2: получатель – ФИО2; Банк получателя – <*****>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: