Дело №

УИД-36RS0022-01-2023-000767-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 22 мая 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность в общей сумме 3 700 862,06 рублей, в том числе: по кредитному договору №013/9013/20699-25213 от 22.09.2021 в сумме 2402343,39 руб., из которых: 2287102,89 руб. основной долг, 105142,40 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 10 098,10 руб. неустойка; по кредитному договору №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 в сумме 1298518,67 руб., из которых 1223775,12 руб. основной долг, 70109,18 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 4634,37 руб. неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 704 рублей.

В их обоснование истец указал, что между ПАО "Сбербанк" и ООО «РТК» был заключен кредитный договор №013/9013/20699-25213 от 22.09.2021, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 068 000 руб. для целей развития бизнеса на проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 3 068 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №013/9013/20699-25213/1 от 22.09.2021 (далее - Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредитному договору №013/9013/20699-25213 от 22.09.2021 составляет 2 402 343,39 руб., в том числе: 2 287 102,89 руб. - основной долг, 105 142,40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10 098,10 руб. - неустойка. Кроме того, между истцом и ООО «РТК» был заключен кредитный договор №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 путем подписания заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. По условиям Кредитного договора заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 16 процентов годовых на срок с 02.06.2020 по 02.06.2023. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 (далее - Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредитному договору №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 составляет 1298518,67 руб., в том числе: 1223775,12 руб. основной долг, 70109,18 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 4634,37 руб. - неустойка. Требование о погашении задолженности было направлено Банком в адрес поручителя 16.03.2023. Требование не исполнено. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 по делу №А 14-22914/2022 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ООО «РТК») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. С учетом изложенного, по состоянию на 28.02.2023 (дату введения процедуры наблюдения) задолженность ООО «РТК» перед ПАО Сбербанк в общей сложности составляет 3 700 862,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик был извещен о судебном процессе телефонограммой, изъявил желание принять в нем участие, в связи с чем судом был объявлен перерыв, однако в суд не явился. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и ООО «РТК» был заключен кредитный договор №013/9013/20699-25213 от 22.09.2021, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 068 000 руб. для целей развития бизнеса на проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 3 068 000 руб., что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №013/9013/20699-25213/1 от 22.09.2021 (далее - Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, что по состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредитному договору №013/9013/20699-25213 от 22.09.2021 составляет 2 402 343,39 руб., в том числе: 2 287 102,89 руб. - основной долг, 105 142,40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10 098,10 руб. – неустойка (л.д. 22-23, 24-39).

Кроме того, между истцом и ООО «РТК» был заключен кредитный договор №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 путем подписания заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. По условиям Кредитного договора заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 16 процентов годовых на срок с 02.06.2020 по 02.06.2023. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 (далее - Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредитному договору №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 составляет 1298518,67 руб., в том числе: 1223775,12 руб. основной долг, 70109,18 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 4634,37 руб. – неустойка (л.д.11, 12, 40-43, 44-50, 51-53).

Требование о погашении задолженности было направлено Банком в адрес поручителя 16.03.2023 (л.д 13-15). Требование не исполнено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 по делу №А 14-22914/2022 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ООО «РТК») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 16-17, 18-19).

С учетом изложенного, по состоянию на 28.02.2023 (дату введения процедуры наблюдения) задолженность ООО «РТК» перед ПАО Сбербанк в общей сложности составляет 3700862,06 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1, как с поручителя в солидарном порядке суммы долга и процентов в общей сложности 3 700 862,06 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 26704 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 3 700 862,06 рублей (три миллиона семьсот тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 06 копеек), в том числе:

по кредитному договору №013/9013/20699-25213 от 22.09.2021 в сумме 2402343,39 руб., из которых:

- 2 287 102,89 руб. - основной долг;

- 105 142,40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 10 098,10 руб. - неустойка.

по кредитному договору №013/9013/20699-19507 от 02.06.2020 в сумме 1298518,67 руб., из которых:

- 1 223 775,12 руб. - основной долг;

- 70 109,18 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 4 634,37 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 704 рублей

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023