ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,

с участием государственного обвинителя – Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коняхина А.Г., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-90 (номер производства 1-623/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов 31.05.2023 до 05.05 часов 01.06.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по <адрес>, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, из положения стоя, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и удар ногой в обуви по левой ноге Потерпевший №1, стоящего напротив него, отчего последний упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, наклонившись, нанес множественные удары кулаком правой руки по телу и животу, лежащему на земле Потерпевший №1, который после этого встал на ноги. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ударил локтем правой руки в лицо Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, а ФИО1, нанес не менее двух ударов правой ногой в обуви по лицу, лежащему на земле Потерпевший №1 В результате нанесенных ударов ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1: <данные изъяты>, относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62, 118-120, 137-138) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что 31.05.2023 примерно в 22-23 часа находился на улице с Ф.И.О16, Свидетель №1, Ф.И.О17, которых встретил около подъезда <адрес> улице они выпивали пиво, намеревались пойти в гости к Ф.И.О15, но та ушла, поэтому они стояли у подъезда. Спустя примерно час после того, как они вышли от Ф.И.О15, к подъезду подошел незнакомый мужчина, позже узнал, что его зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 кому-то звонил, а он спросил, кто он такой и к кому пришел. Тот ответил, что пришел к Ф.И.О15, и что это не его дело. Ему показалось, что мужчина выразился грубо, он мужчине не грубил. Он сказал Потерпевший №1, что ему нечего делать у ФИО2, что ее нет дома, и потребовал объяснений за то, что тот грубо разговаривает. По внешнему виду Потерпевший №1 был пьян, так как не очень хорошо разговаривал. Потерпевший №1 стал грубить в ответ, он тоже, в связи с чем между ними произошел конфликт. Тогда он решил его проучить и предложил разобраться наедине, тот согласился, и они отошли в сторону. Тогда он от себя ударил Потерпевший №1, который стоял напротив, кулаком правой руки в челюсть в левую часть лица, тот тоже ударил его кулаком правой руки в левую бровь. Он разозлился еще больше и ударил еще раз в лицо Потерпевший №1 кулаком, а также с силой пнул того ногой в кроссовке по левой ноге, делая подсечку. От удара в ногу Потерпевший №1 упал, а он подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему кулаком правой руки удары по корпусу и в район живота, сколько ударов и куда именно, сказать не может, не считал. В это время Потерпевший №1 ударил его ногой в грудь от себя, тем самым оттолкнув. Затем Потерпевший №1 стал вставать, а он подошел и ударил того правым локтем в лицо справа, отчего Потерпевший №1 снова упал, и ударить его не успел. Когда Потерпевший №1 упал, он подошел и нанес ему ногой в кроссовке удар пинком в лицо, наносил ли еще удар, не помнит, так как все происходило очень быстро, а он был зол, но допускает, что нанес не один удар. Закрывал ли Потерпевший №1 лицо руками, не помнит. От последнего удара Потерпевший №1 потерял сознание и лежал возле кустов на траве. Когда он бил Потерпевший №1, то его никто не оттаскивал, Свидетель №1 просто просил прекратить. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел проучить, чтобы тот не грубил незнакомым. Слов угрозы убийством также в адрес Потерпевший №1 не высказывал. После этого они разошлись, а через несколько дней от Ф.И.О15 он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице с травмой от его ударов. Он признался Ф.И.О15, что это он того избил. После выписки они с Потерпевший №1 встречались, он попросил прощения, тот ответил, что претензий не имеет. Никакого имущества у Потерпевший №1 не брали. Он с телесными повреждениями никуда не обращался, следов никаких не было, претензий к Потерпевший №1 не имеет. Нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 перечислил в той последовательности, в которой помнит.

При проведении проверки показаний ФИО1 в присутствии защитника (л.д. 129-132) указал на жилой дом по <адрес>, радом с которым он находился 31.05.2023 в вечернее время с Свидетель №1, Ф.И.О17, Ф.И.О16 Также ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 остановился неподалеку, ближе к подъезду, стал звонить, а он спросил, кто он такой и к кому идет. Потерпевший №1 ответил, что к Ф.И.О15, а также стал кричать ее в окно. Он сказал Потерпевший №1, что Ф.И.О15 нет, и ему нечего у той делать. Они стали конфликтовать, он предложил Потерпевший №1 отойти в сторону и разобраться. При этом ФИО1 указал на газон на расстоянии 3-х метров от места, где тот стоял с друзьями, пояснив, что на этом месте он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 кулаком правой руки, а также ударил в лицо локтем правой руки и пинал правой ногой в обуви. От последнего пинка в лицо Потерпевший №1, видимо, потерял сознание и остался лежать на этом месте. В ходе проверки установлено, что данный газон расположен на территории между домами по <адрес> и 60 на расстоянии 3-х метров от места причинения телесных повреждений имеются насаждения в виде кустов и деревьев, ближе к дому (данные изъяты).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. Кроме того добавил, что приносил свои извинения потерпевшему, который их принял.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф.И.О15, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии расследования (л.д.43-46, 63-64, 76-78), установлено, что в Интернете он познакомился со Ф.И.О15, которая проживает в общежитии <адрес>. 31.05.2023 дома он употребил спиртное и решил поехать к Ф.И.О15 в гости. Возле церкви в <адрес> он сел в машину такси знакомого по имени Свидетель №2, который довез его до трамвайной остановки <данные изъяты> <адрес>, на улице уже было темно, примерно 23.00. Пешком он пошел к дому (данные изъяты) по <адрес>, где увидел около подъезда группу незнакомых молодых парней, примерно 5-6 человек. Когда он проходил мимо парней, один из них спросил, куда он идет. Он ответил, что идет к Ф.И.О15 после чего между ним и данным парнем возникла словесная перепалка, переросшая в конфликт. Не помнит, предлагал ли ФИО1 отойти и разобраться наедине. Помнит, что ФИО1 в ходе конфликта ударил его кулаком правой руки в лицо слева, затем ударил еще несколько раз в лицо кулаком правой руки, куда именно, и каким образом, сказать не может, так как был пьян, и все происходило быстро. Он также ударил Олейникова кулаком в грудь и в лицо. Пинал ли его по ноге ФИО1, а также бил ли локтем в лицо, не помнит, но он упал на землю, каким образом, не помнит. После падения ФИО1 стал наносить ему удары ногами в обуви по торсу и лицу, возможно, бил и кулаками, но он не разглядывал, так как пытался увернуться. Вставал ли он после этого, и продолжал ли драку, не помнит. Когда ФИО1 пинал его, то успел пнуть в лицо - в район верхней челюсти и носа, а также по ладоням, которыми он закрывался. Когда ФИО1 пнул его по лицу, он услышал хруст и почувствовал сильную боль. Пинал ли ФИО1 его ногой в грудь, когда лежал, не помнит. Когда ФИО1 бил его, то слов угрозы убийством в его адрес не высказывал, только выражался нецензурной бранью. После удара в лицо он потерял сознание, а когда очнулся, то никого рядом не было, а он лежал в кустах на траве возле дома по <адрес>, возможно сам отполз в кусты, не помнит, ничего из имущества не пропало. Затем через мессенджер «Вайбер» он позвонил Свидетель №3, рассказал о произошедшем и попросил его забрать. Свидетель №3 приехала на машине с парнем Свидетель №4 и забрали его к себе домой, где он умылся и переодел футболку, свою выкинул, так как та вся пропиталась кровью, которая шла из носа и рта. Также ему было тяжело дышать от ударов в грудь, поэтому они поехали в травмпункт, где ему сделали снимки груди и черепа. Врач пояснил, что у него переломы лицевых костей черепа и необходима госпитализация. Тогда Свидетель №3 увезла его в стационар, где его госпитализировали. Примерно 20.07.2023 ему позвонил парень, и сказал, что именно он его избил, по предложению которого они встретились. Увидев парня по имени Константин, он понял, что именно он его избил. Костя извинился, что так сильно его избил, спросил, чем может помочь. Он ответил, что в драке отчасти есть и его вина, так как он сам немного грубо разговаривал с Костей, и поэтому сказал, что никакой помощи от Константина не нужно и претензий к тому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.97-100) судом установлено, что 31.05.2023 около 19.00 часов он пришел во двор по <адрес>, где встретился с Ф.И.О17, Ф.И.О16 и ФИО1. Время было около 22.00 часов, парни купили пиво и пошли в гости к Ф.И.О15, которая живет по <адрес>, но та сказала, что ей нужно уходить, поэтому они вышли на улицу. Они стояли на площадке возле подъезда и разговаривали. В это время мимо них прошел какой-то мужчина, примет его не помнит, так как не разглядывал. ФИО1 что-то спросил у мужчины, тот что-то ответил, о чем они говорили, грубили ли они друг другу, не помнит. В этот момент между мужчиной и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого они немного отошли в район кустов, и он увидел, что ФИО1 ударил кулаком правой руки в лицо мужчину, куда именно, сказать не может. В этот момент он зашел в общежитие и отсутствовал 5-7 минут. Когда вышел, то увидел, что мужчина лежит на земле, на спине, голова повернута в сторону, а ФИО1 пнул в область носа мужчины ногой, обутой в кроссовок. Ф.И.О17 и Ф.И.О16 стояли в стороне, а он стал успокаивать ФИО1, и тот отошел от мужчины. Мужчина, видимо, потерял сознание, так как, продолжал лежать в кустах. О причинах конфликта у ФИО1 ничего не выяснял, а просто ушел домой, остальные тоже пошли по домам. О том, что мужчина попал в больницу с травмой от ударов ФИО1, и что это знакомый Ф.И.О15 по имени Потерпевший №1, он узнал позже от нее самой. Сам он данного мужчину не знает, больше его не видел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-40) у него имеется знакомый по имени Потерпевший №1. Также у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> темно зеленого цвета, г/н (данные изъяты). 31.05.2023 в вечернее время он находился в <адрес>, где к нему подошел Потерпевший №1, и предложил отвезти его в <адрес>, он согласился. Они доехали до <данные изъяты>, где около 21 часа он высадил Потерпевший №1 на трамвайной остановке возле торгового павильона «7.40». После чего Потерпевший №1 больше не видел. О том, что в указанный день Потерпевший №1 избил, ему известно не было. Куда едет и к кому, Потерпевший №1 ему не говорил.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.69-71) она проживает с сожителем Свидетель №4 У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. 01.06.2023 в 03 часа 02 минуты по мессенджеру «Вайбер» ей позвонил Потерпевший №1, который разговаривал невнятно, поэтому она подумала, что тот пьян. С трудом Потерпевший №1 объяснил, что его избили и он лежит в кустах в районе общежития <данные изъяты> по <адрес>, что не может передвигаться. Вместе со Свидетель №4 они поехали искать Потерпевший №1, которого нашли в кустах возле общежития по <адрес>, которое расположено рядом с домом по <адрес>. Потерпевший №1 встал на четвереньки, и она увидела, что у того все лицо в крови, она бежала из носа и рта. Свидетель №4 помог Потерпевший №1 подняться, они помогли ему сесть в машину и поехали к ней домой. Дома она помогла ему умыться и переодела футболку, так как его была вся в крови. На лице у Потерпевший №1 были начинающиеся гематомы и ссадины, поэтому они решили отвезти его в травмпункт. При этом Потерпевший №1 ничего внятного пояснить не мог, ему было тяжело разговаривать. В травмпункте Потерпевший №1 сделали снимки черепа и грудной клетки, врач сказал, что у него перелом носа. Затем они отвезли Потерпевший №1 в стационар, где того госпитализировали. Там Потерпевший №1 разговаривал лучше, и, с его слов, она поняла, что тот приехал в <адрес> из <адрес> со знакомым на машине. Вышел на <данные изъяты> и пошел к кому-то в гости, и на улице его избили. Подробностей произошедшего тот не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.73-74), у его сожительницы Свидетель №3 есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. 01.06.2023 в ночное время Свидетель №3 разбудила его и сказала, что ей позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что его избили, и он находится в кустах возле общежитий по <адрес>. Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 не может нормально разговаривать и пояснить, что произошло. Когда они приехали туда, то нашли Потерпевший №1 в кустах возле кирпичного общежития. Потерпевший №1 был весь в крови, из носа и рта шла кровь, говорить внятно не мог. Они подняли Потерпевший №1, посадили в машину и увезли к себе домой. Дома Свидетель №3 помогла Потерпевший №1 умыться и дала ему футболку, чтобы тот переоделся. Потерпевший №1 не мог говорить, и кровь не останавливалась. Тогда они отвезли его в травмпункт, где тому сделали снимки черепа, на которых врач увидел перелом носа и костей черепа. Затем они отвезли Потерпевший №1 в городскую больницу, где его осмотрели и госпитализировали. Со слов Потерпевший №1 он так и не понял, что с ним произошло, так как тот невнятно объяснялся.

Из показаний свидетеля Ф.И.О15 (л.д.52-53) судом установлено, что у неё имеется знакомый Потерпевший №1 31.05.2023 около 23.00 часов она ушла из своей комнаты по адресу: <адрес>. Перед уходом к ней зашли знакомые: ФИО1, Свидетель №1, Ф.И.О17, Ф.И.О16, но она сказала, что уходит из дома, и парни ушли. Она вернулась домой 01.06.2023 ближе к вечеру. 04.06.2023 узнала, что Шишкова положили в больницу, и пошла его навестить, где от Ф.И.О17 узнала, что ФИО1 избил Потерпевший №1. ФИО3 рассказал, что этот мужчина пришел к ее подъезду. ФИО1 спросил его, к кому тот идет, на что Потерпевший №1 ответил в грубой форме, что идет к ней. Из-за грубости Потерпевший №1 между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перешел в драку. В ходе драки ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, из-за которых тот оказался в больнице. Затем она навестила Потерпевший №1, который рассказал, что у него травма носа и челюсти, но кто его избил, не сказал. Через несколько дней она встретила ФИО1 и спросила, почему он так сильно избил Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что избил его, так как тот ему нагрубил.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф.И.О15 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта следователя СО МО МВД России <адрес> Ф.И.О9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, медсестра ТП сообщила в органы полиции о том, что 01.06.2023 самостоятельно обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с телефонограммой, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, медсестра ГБ сообщила в органы полиции о том, что 01.06.2023 самостоятельно обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.11-14), следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами (данные изъяты) по <адрес> в <адрес> как место совершения преступления.

Согласно протоколам выемки (л.д.48-49, 103-105) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1, которая следователем осмотрена (л.д.106-114), признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (л..м.115), после чего возвращена в соответствующие медицинские учреждения.

В соответствием с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в постановлении и в результате обстоятельств, изложенных в объяснении Потерпевший №1, и относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), судом установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно в результате множественных ударов кулаками рук, ногами обутыми в обувь (кроссовки), при обстоятельствах, описанных, как в протоколах допросов потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений описанных у потерпевшего возможность образования их при падении с высоты собственного роста следует исключить. Достоверных данных за субдуральную гематому и ушиб грудной клетки, в представленных мед.документах нет.

Оценивая указанные заключения, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные заключения допустимыми и достоверными, и наряду с иными доказательствами кладет их выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ФИО1 действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> (л.д. 148-150) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.146-147), состоит на воинском учете (л.д. 152-154), за медицинской помощью <данные изъяты> не обращался (л.д.156). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, жалоб от соседей на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ не замечен, по характеру спокойный, не агрессивный (л.д. 161).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст осуждаемого, а также принесение им извинений потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, что именно такое состояние подсудимого повлияло на совершение преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Суд не учитывает противоправным поведение со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку таковое поведение потерпевшего не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Адвокат Коняхин А.Г. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты на имя Потерпевший №1, возвращенные в ходе расследования в <данные изъяты> - оставить по месту хранения. Копию медицинских карт, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина