Дело № 2-1103/2022

24RS0041-01-2021-005229-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, прочиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,00 рубля. Требования мотивированы тем, что 02.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Primera г/н №..., принадлежавшего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства Ford Fusion г/н №... под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Ford Fusion г/н №... были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль Nissan Primera г/н №... был застрахован в ООО «СК «Надежда» (до изменения организационно – правовой формы САО «Надежда») по договору страхования транспортных средств полис серия ККК №.... ФИО3, руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002, обратился ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 56 800,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 45482 от 01.07.2019. Согласно страховому полису ККК №... на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - марки Nissan Primera г/н №... В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 56 800,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 02.03.2019 в 14 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Nissan Primera г/н №..., принадлежавшего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства Ford Fusion г/н №... под управлением ФИО3

В соответствии с материалами административного производства допущенное ФИО1 нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, послужило причиной ДТП, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением от 02.03.2019, которое не обжаловано и вступило в силу, в своих объяснениях водитель ФИО1 не оспаривал факт нарушения им пунктов ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Fusion г/н №...» с учетом износа составила 56 800,00 рублей, в том числе: 13 439,00 рублей ремонт, 7 654,00 рублей стоимость окраски контроля, 10 597,00 рублей стоимость расходных материалов, 31 690,00 рублей стоимость работ и материалов и возмещена потерпевшей ФИО6, что следует из экспертного заключения и платежного поручения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Primera г/н №... ФИО2 застрахована в ООО «СК «Надежда», однако из полиса серии ККК №... не следует, что на момент ДТП ФИО1 управляющий ТС не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - марки Nissan Primera г/н №....

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – ФИО1, денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Надежда» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в общем размере 56 800,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества " АльфаСтрахование " к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 56 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля, а всего 58 704,00 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.