Дело № 5-582/2022 год (протокол №)

УИД 43RS0034-01-2022-001893-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской Кировской области 13 сентября 2022 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , , являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по месту регистрации по адресу: , , ранее привлеченной к административной ответственности: 14.04.2021 года по ст. 14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 31.05.2021 года по ст.14.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (штрафы не оплачены),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

11 августа 2022 года около 11 часов 54 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, осуществляя деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Народный», расположенном по адресу: <...> д. б/н, кадастровый номер №, в нарушение п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производства и потребления с региональным оператором по обращению с ТКО.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, с протоколом согласна. Пояснила суду, что в настоящее время её заключен договор с АО «Куприт» на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а 12.09.2022 г. произведена оплата.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2022, составленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО1 собственноручно указала, что «с протоколом согласна» (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 11.08.2022 (л.д.11);

- протоколом осмотра магазина «Народный» от 11.08.2022 и фототаблицей к нему (л.д.12-14);

- объяснениями ФИО1 от 17.08.2022, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.15);

- объяснениями свидетеля ФИО5 – продавца магазина, пояснившей, что на момент составления административного протокола договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ИП ФИО1 и региональным оператором не заключен. В конце рабочей смены скопившийся в помещении магазина мусор выкидывает в находящийся рядом с данным магазином контейнер (л.д.16);

- сообщением регионального оператора Кировской области по обращению с ТКО от 11.08.2022 № об отсутствии договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО между АО «Куприт» и ИП ФИО1 (л.д.18);

- справкой на физическое лицо (л.д.19);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 ( л.д.20-22);- копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от 01.01.2020 (л.д.23-26);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.27).

Из представленных документов следует, что ИП ФИО1, выполняя административно-хозяйственные и распорядительно-организационные функции, допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно, в нарушение п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производства и потребления с региональным оператором по обращению с ТКО.

Доказательства того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие и достаточные от неё меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Не установлены они и при рассмотрении дела.

Таким образом, оценив представленные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Ко АП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает: признание вины, способствование установлению обстоятельств дела, принятие мер к устранению выявленных нарушений (после составления протокола заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), наличие .

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю по следующим основаниям:

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют).

Не усматриваю оснований и для применения положений ч.2.2 ст.4.1 К о АП РФ, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет для должностных лиц 30 000 рублей.

Возможности замены назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматриваю ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные административным органом нарушения не исключают возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Кроме того, данное правонарушение не относится к впервые совершенным ИП ФИО1

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 приняты меры к устранению выявленных нарушений и 19.08.2022 ею заключен с региональным оператором Кировской области по обращению с ТКО договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в судебном заседании представлена его копия, а так же с учетом материального положения её семьи, наличием , считаю возможным назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), ИНН <***>, КПП 432901001, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК 013304182, ОКТМО: 33713000, КБК 18811601081019000140, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова

Постановление14.09.2022