К делу № 2-223/2023
Решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 03 апреля 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 21.03.2017 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор <***> (639/5355-0002804) по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 282 000,00 рублей на срок 28.03.2022 с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного догов предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 282 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате проценте за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочно возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.
По состоянию на 26.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 239 650,50 руб., из которых: 141 750,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 26 167,04 руб. - сумма задолженности по процентам; 29 349,69 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 8 157,52 руб. - сумма задолженности по пене; 34 225,54 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушен обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленное соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 201 505 руб. из которых: 141 750,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 26 167,04 руб. - сумма задолженности по процентам; 29 349,69 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 815,75 руб. - сумма задолженности по неустойке, 3 422,54 руб. - сумма задолженности по пене по просроченному долгу.
Ответчик длительный период допускал просрочку внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора установленный законом, соблюдён.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> (639/5355-0002804) от 21.03.2017г., заключенный между Банком ВТБ и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> (639/5355-0002804) от 21.03.2017г. в размере 201 505,73 руб. из которых:141 750,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 26 167,04 руб. - сумма задолженности по процентам; 29 349,69 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 815,75 руб. - сумма задолженности по неустойке. 3 422,54 руб. - сумма задолженности по пене по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 215,00 руб.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен договор <***> (639/5355-0002804) по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 282 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного догов предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 282 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, заемщиком производятся не в полном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате проценте за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочно возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.
По состоянию на 26.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 239 650,50 рублей.
Согласно статьи 811 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).
Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 201 505 руб. из которых:141 750,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 26 167,04 руб. - сумма задолженности по процентам; 29 349,69 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 815,75 руб. - сумма задолженности по неустойке, 3 422,54 руб. - сумма задолженности по пене по просроченному долгу.
Истец направлял Ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное Ответчиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 215,00 рублей. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> (639/5355-0002804) от 21.03.2017г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> <...> литер А, задолженность по кредитному договору <***> (639/5355-0002804) от 21.03.2017г. в размере 201 505,73 руб. из которых: 141 750,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 26 167,04 руб. - сумма задолженности по процентам; 29 349,69 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 815,75 руб. - сумма задолженности по неустойке. 3 422,54 руб. - сумма задолженности по пене по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 215,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко