Дело №2а-130/2023; 33а-3205/2023 судья Шалыгина А.А. 2023 год
УИД 69RS0031-01-2023-000242-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Кустова А.В. и Пержуковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на решение Старицкого районного суда Тверской области от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Старицкого муниципального округа Тверской области от 10 апреля 2023 года (протокол № 1) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу, не имея законных оснований.
Обязать призывную комиссию Старицкого муниципального округа Тверской области принять решение о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как лицо, не подлежащее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет.
Обязать ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Старицкого муниципального округа Тверской области, военному комиссариату города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение призывной комиссии Старицкого муниципального округа Тверской области от 10 апреля 2023 года о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на призывную комиссию Старицкого муниципального округа Тверской области обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о зачислении его в запас на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; обязать ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» выдать ему военный билет.
В обоснование административного иска указал, что по достижению возраста 18 лет он состоял на воинском учете в Ржевском военном комиссариате. На время обучения в ГБОУ СПО «Старицкий колледж» ему была предоставлена отсрочка, училище окончил в 2014 году. С 14 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Твери, где ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат. После вручения повестки заболел, проходил лечение на дневном стационаре, поэтому не имел возможности явиться в военкомат. Других повесток ему не поступало. В сентябре 2015 года вернулся на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. С 2013 года работал в <данные изъяты>, с 2014 года - на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> с 2017 года в <данные изъяты>, где работает по настоящее время. После регистрации по месту жительства в Старицком районе, военный комиссариат г. Ржева истребовал его учетное дело из Тверского военного комиссариата. Сведения о месте его жительства и работы поступали в адрес Ржевского военкомата также и от его работодателей. После указанных событий ни на работу, ни по адресу места жительства повестки от военкомата ему не поступали. От службы в армии не уклонялся, самостоятельно являлся в военкомат, предоставлял сведения о своем месте жительства и месте работы. В связи с чем считал оспариваемое решение призывной комиссии незаконным. Указал, что оспариваемое решение влечет для него негативные последствия в виде невозможности работать на гражданской службе.
ФИО1 в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель административного истца адвокат Дрик Л.В. заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и военного комиссара Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Председатель призывной комиссии Старицкого муниципального округа Тверской области ФИО3 направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил возражение против удовлетворения исковых требований, указал, что решение призывной комиссией принималось коллегиально, на основании всестороннего рассмотрения материалов личного дела ФИО1
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ставится вопрос об отмене решения суда. ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» не согласен с выводом суда о том, что военным комиссариатом не представлены доказательства того, что им должным образом осуществлялись мероприятия по организации призыва ФИО1 на военную службу после окончания отсрочки, представленной на время обучения и до достижения им возраста 27 лет.
В период с июня 2015 года и до достижения ФИО1 27-летнего возраста военным комиссариатом неоднократно направлялись ФИО1 повестки о явке в военный комиссариат. Однако вручить повестки о явке в военный комиссариат ФИО1 не представилось возможным в связи с тем, что по адресам, указанным в личном деле призывника, он фактически не проживал, что подтверждается имеющими в личном деле призывника рапортами сотрудников военного комиссариата, осуществляющих его оповещение, сообщениями из администрации сельского поселения «Паньково». Сведениями об изменении ФИО1 места регистрации военный комиссариат не обладал, поэтому розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились по указанным в деле адресам регистрации. Военным комиссариатом направлялись обращения об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможность вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в МО МВД России «Ржевский», главе Старицкого района, главе сельского поселения «Паньково» Старицкого района. Проводимыми военным комиссариатом розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, так как по адресам, указанным в личном деле призывник фактически отсутствовал. Сам ФИО1 другой адрес места жительства (места пребывания), место работы и контактные данные в военный комиссариат не сообщал. От работодателей, где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, сведения в военный комиссариат не поступали.
Кроме того, в июне 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ за неявку в военный комиссариат по врученной повестке.
Таким образом, военный комиссариат принял исчерпывающие меры к оповещению и розыску истца в рамках призывных компаний до достижения ФИО1 27-летнего возраста.
ФИО1 в военный комиссариат явился лично только за получением военного билета, в марте 2023 года. В период с июля 2015 года до 21 июня 2021 года отсрочки ФИО1 не предоставлялись, об изменении данных воинского учёта в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет он не сообщал, чем уклонился от исполнения обязанностей по воинскому учету.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ФИО1 адвоката Дрик Л.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 228 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе).
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21 января 2011 года поставлен на воинский учёт в военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов.
21 июня 2021 года ФИО1 достиг возраста 27 лет.
Решением призывной комиссии Старицкого муниципального округа Тверской области от 10 апреля 2023 года ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав все обстоятельства по данному делу, дав им оценку на оснований положений Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что военный комиссариат должным образом осуществлял мероприятия по организации призыва ФИО1 на военную службу не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статьям 5, 10 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действующей в спорный период) проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (расположенное за пределами территории муниципального образования - в редакции до принятия Федерального закона 06 февраля 2019 года № 8-ФЗ).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 названного закона, в силу которой призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Статьёй 31 Федерального закона № 53-ФЗ было предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
Аналогичные положения содержались в пунктах 6, 7 Положения о призыве на военную службу.
Проанализировав положения закона, суд правильно указал в решении, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток призывникам, при этом не только по месту жительства, но и по месту работы.
Из материалов дела видно, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 28 июня 2010 года по 10 июля 2014 года по адресу: <адрес>; с 10 июля 2014 года по 09 апреля 2015 года по адресу: <адрес>; с 14 апреля 2015 года по 17 сентября 2015 года по адресу: <адрес>; с 22 сентября 2015 года по 17 сентября 2019 года по адресу: <адрес>; с 17 сентября 2019 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
Решением призывной комиссии от 24 января 2012 года № 11/61 ФИО1 был признан временно не годным к военной службе в связи с нуждаемостью в лечении (л.д. 87).
Решением призывной комиссии от 01 октября 2012 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2015 года на период обучения в ГБОУ СПО «Старицкий колледж».
В связи с изменением места жительства ФИО1 принят на воинский учёт в военном комиссариате г. Твери, в связи с чем снят с воинского учёта военным комиссариатом города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов 21 апреля 2015 года.
29 сентября 2018 года ФИО1 вновь встал на воинский учёт в военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов, снят с воинского учёта в военном комиссариате г. Твери.
В период нахождения на воинском учёте в военном комиссариате г. Твери ФИО1 16 апреля 2015 года была вручена повестка о явке для прохождения призывной комиссии 05 мая 2015 года, однако в указанное в повестке время административный истец на призывные мероприятия не явился.
Административный истец ссылался на то, что на призывную комиссию он не явился ввиду болезни. Судом первой инстанции тщательно исследовались обстоятельства неявки, согласно полученным по запросу суда сообщениям ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 проходил лечение в период с 29 апреля 2015 года по 08 мая 2015 года в условиях дневного стационара. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области подтвержден факт обращения административного истца в лечебное учреждение ГБУЗ «<данные изъяты>» и лечение с 29 апреля 2015 года по 08 мая 2015 года. Согласно справке <данные изъяты> Старицкий механический завод в период с 29 апреля по 12 мая 2015 года ФИО1 был временно нетрудоспособен. Таким образом, неявка ФИО1 на призывные мероприятия была вызвана уважительными причинами.
Из материалов личного дела призывника следует, что военным комиссариатом г. Твери ФИО1 неоднократно направлялись повестки о явке на призывную комиссию по адресу: <адрес> (имеются рапорты сотрудников военкомата). Однако с 17 сентября 2015 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Действительно, в силу статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ на призывнике лежит обязанность известить военный комиссариат об изменении места жительства, доказательств исполнения данной обязанности до 29 сентября 2018 года ФИО1 не представлено, подтверждений сообщения о месте регистрации в <адрес> также не имеется.
Однако суд первой инстанции обоснованно с учётом положений приведённых выше норм закона принял во внимание, что из материалов личного дела призывника видно, что военному комиссариату г. Твери было известно место работы ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 85, 110, 113, 114), но военным комиссариатом г. Твери не принимались меры по извещению ФИО1 по месту работы, как то предусмотрено статьёй 31 Федерального закона № 53-ФЗ и пунктом 7 Положения о призыве на военную службу.
В пункте 7 Положения указано, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Судебная коллегия также учитывает, что, как пояснял в суде первой инстанции представитель административного истца (л.д. 146), при постановке на воинский учёт в военном комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов повестки административному истцу должны направляться работниками Старицкого военно-учётного стола (что соответствует пункту 7 Положения о призыве на военную службу).
По сообщению администрации Старицкого муниципального округа на запрос суда в военном-учётном столе администрации ФИО1 состоит на воинском учёте с 11 июля 2016 года по адресу: <адрес>, по данному адресу инспектор военно-учётного стола неоднократно носил повестки, в связи с отсутствием ФИО1 по данному адресу повестки направлялись почтовыми отправлениями.
К сообщению приложена карта первичного учёта призывника, из которой видно, что о месте регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, так и об адресе проживания ФИО1, где он будет впоследствии зарегистрирован, - <адрес>, в военно-учётном столе было известно (л.д. 162, 163).
Также администрацией Старицкого муниципального округа сообщено, что сверки военно-учётного стола с военным комиссариатом города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов производились один раз в полугодие (л.д. 166).
Приведённые обстоятельства подтверждают, что о месте жительства административного истца с 11 июля 2016 года соответствующим органам, ответственным за воинский учёт, в том числе и военному комиссариату города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов было известно.
Вместе с тем никаких доказательств того, что повестки направлялись административном истцу, в том числе и почтовыми отправлениями, не представлено. После 29 сентября 2018 года, когда ФИО1 лично встал на учёт в военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов, что не отрицалось административным ответчиком, ни одного рапорта, акта и иного подтверждающего документа о невозможности вручить повестку административному истцу в личном деле не имеется.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что с 29 сентября 2018 года проводилось несколько призывов на военную службу согласно Указам Президента Российской Федерации – осенний 2018 года, весенние и осенние призывы 2019, 2020 годов, весенний призыв 2021 года.
Однако из материалов личного дела призывника и сообщения военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов следует, что впервые повестка о явке на призывную комиссию ФИО1 направлена на 06 октября 2020 года. Однако данная повестка была передана для вручения ФИО1 через администрацию сельского поселения Паньково по адресу проживания <адрес>, при этом ФИО1 снят с регистрации по этому адресу 10 июля 2014 года. Также в материалах личного дела призывника имеется корешок повестки о вызове ФИО1 в военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на 06 ноября 2020 года. Адрес в повестке указан – <адрес>, т.е. номер дома указан неправильно.
Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что не имел сведений о месте регистрации и месте работы административного истца. Однако данные доводы противоречат материалам дела, в том числе и приведённой выше информации Старицкого военно-учётного стола, а также пояснениям представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства о запросе данных о призывнике у органов миграционного учёта, о выяснении при постановке ФИО1 на учёт в 2018 году адреса проживания, регистрации и работы, о записи этих данных в учётной карте призывника (л.д. 146 обор., 147).
Из обращений военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов от 14 мая 2019 года (л.д. 124), от 21 октября 2019 года (л.д. 125) в МО МВД России «Ржевский» об установлении местонахождения ФИО1 видно, что адрес призывника – <адрес> место работы – <данные изъяты> административному ответчику были известны.
По информации <данные изъяты> с военным комиссариатом Тверской области ежегодно проводится сверка данных о сотрудниках, работающих в <данные изъяты> и направляется в двух экземплярах с целью подтверждения данных. Такие сведения в отношении ФИО1 ошибочно не были направлены только в 2021 году.
По сообщению Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились.
С учётом приведённых обстоятельств применение призывной комиссией Старицкого муниципального округа пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ и вынесение заключения о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обоснованно признано судом незаконным, поскольку установлено, что призывные мероприятия в отношении него надлежащим образом не осуществлялись.
Определение судом в качестве способа восстановления права возложение обязанности на призывную комиссию принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, а на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обязанности выдать ФИО1 военный билет полностью соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и полномочиям каждого из административных ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норма материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старицкого районного суда Тверской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи