Дело № 2а-2802/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,
при секретаре Войновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ОТП Банк обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Московскому району 11.04.2022г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.03.2022г. Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
23.06.2022 возбуждено исполнительное производство 84057/22/69038-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за предела РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 23.06.2022г. по 18.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2022 по 18.08.2022г.; в не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 23.06.2022 года по 18.08.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2022г. по 18.08.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2022г. по 18.08.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 октября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Тинькофф Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Совкомбанк», ООО «АктивБизнесКонсалт», Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, копии материалов исполнительного производства № 84057/22/69038-ИП в отношении должника ФИО2, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство по должнику № 68467/22/69038-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 84057/22/69038-ИП, возбужденное 23.06.2022 на основании Исполнительной надписи нотариуса У-0000007598 от 26.03.2022 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292501,27 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Получены ответы о наличии у должников счетов в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». Судебным приставов - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежных средств не поступало. Направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр Тверской области о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО2 Поступил ответ, что на ФИО2 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ по Тверской области от 01.10.2022 года должник трудоустроен в ООО «АГРОТОРГ», судебным приставов –исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по адресу регистрации должника, в ходе которого ни должник, ни имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, основания для признания его бездействия в рамках указанного исполнительного производства не имеются. Просит в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.
Явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство №84057/22/69038-ИП, возбужденное 23.06.2022 года на основании исполнительного документа - Исполнительной надписи нотариуса № от 26.03.2022 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292501,27 рублей в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 27.06.2022 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительно производство по должнику № 68467/22/69038-СД.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названые в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №84057/22/69038-ИП от 23.06.202 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, центр занятости, Управление Росреестра), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
В результате полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». Судебным приставов - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ по Тверской области должник официально трудоустроен в ООО «АГРОТОРГ», судебным приставов – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
С целью проверки имущественного положения осуществлен выход по адресу должника. Доступ в жилое помещение не был предоставлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу. Из ответа на запрос установлен адрес места регистрации должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 года ограничен выезд должника с территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 22.12.2022 года.
Из ответа ЗАГС установлено наличие акта регистрации заключения брака должником ФИО2 08.05.2021 года. Записи о расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества отсутствуют, как отсутствует и запись о смерти должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, возможность совершать исполнительные действия не утрачена.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения заявленных исковых требований должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты; реализации им в полной мере прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года.