УИД 77RS0027-02-2025-012606-50 Дело №2-3591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца СНТСН «Водопроводчик» по доверенности ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3591/2025 по иску СНТСН «Водопроводчик» к ФИО2.. В... о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Водопроводчик» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за 2023-2024 годы в размере сумма, из которых: сумма – расходы на содержание общего имущества Товарищества, сумма – задолженность за электроэнергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 не является членом СНТСН «Водопроводчик», однако на территории указанного Товарищества находится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №75 с кадастровым номером 50:12:0040201:164. Ответчик пользуется инфраструктурой Товарищества, однако соответствующие взносы в связи с этим истцу не вносит. В соответствии с п.6.2 Устава Товарищества, собственник земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества, обязан своевременно уплачивать приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства. Решениями Товарищества установлены размеры платы за пользование и содержание инфраструктуры СНТСН. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную плату за 2023 и 2024 годы в полном объеме в СНТСН «Водопроводчик» не вносила, за ней образовалась задолженность за этот период в размере сумма Кроме того ФИО2 в период с 13.06.2023 по 31.12.2024 не осуществляла плату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за указанный период в размере сумма Также истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца СНТСН «Водопроводчик» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обоснований уважительности причин своей неявки не представила.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С 01.01.2019 в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

В соответствии с п.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 не является членом СНТСН «Водопроводчик», однако на территории указанного Товарищества находится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №75 с кадастровым номером 50:12:0040201:164.

Ответчик пользуется инфраструктурой Товарищества, однако соответствующие взносы в связи с этим истцу не вносит.

В соответствии с п.6.2 Устава Товарищества, собственник земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества, обязан своевременно уплачивать приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Решениями Товарищества установлены размеры платы за пользование и содержание инфраструктуры СНТСН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 в добровольном порядке указанную плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства за 2023 и 2024 годы в полном объеме в СНТСН «Водопроводчик» не вносила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за исследуемый период в размере сумма

Также судом установлено, что ФИО2 в период с 13.06.2023 по 31.12.2024 не осуществляла в полном объеме плату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за указанный период в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд стороной истца финансово-хозяйственной документацией СНТСН «Водопроводчик», и не были опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований представителем ответчика в суд представлены расчеты суммы задолженности за исследуемый период в размере сумма, из которых: сумма – расходы за пользование инфраструктурой Товарищества, сумма – задолженность за электроэнергию, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которые судом проверены, признаны арифметически верными.

ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила в суд доказательства уплаты в СНТСН «Водопроводчик» указанных платежей за исследуемый период, а также свои контррасчеты задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СНТСН «Водопроводчик» задолженность в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТСН «Водопроводчик» к ФИО2.. В... о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.. В... (паспортные данные) в пользу СНТСН «Водопроводчик» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.

Судья О.А. Тутунина