Решение по делу № 2-695/2025 от 16.05.2025

66RS0015-01-2025-000752-04

Гражданское дело № 2-695/2025

Мотивированное решение

составлено 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьему лицу Акционерному обществу «Экспобанк» (АО «Экспобанк», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьему лицу Акционерному обществу «Экспобанк» (АО «Экспобанк», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000,00 рублей сроком на 96 месяцев с условием уплаты 17,8% годовых.

*Дата* между АО «Экспобанк» и ООО «ПКО «НБК» заключён договор уступки прав требований №б/н, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО «ПКО «НБК».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в виде процентов за пользование кредитом в размере 56 800,48 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 582 364,49 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 110 613,61 рублей, издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19 996,00 рублей /л.д. 4-5/.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в вое отсутствие /л.д. 5 об., 30/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 29/.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 31/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000,00 рублей сроком на 96 месяцев с условием уплаты 17,8% годовых /л.д. 7 об.-8/.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. За период с *Дата* по *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет: проценты за пользование кредитом в размере 56 800,48 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 582 364,49 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 110 613,61 рублей /л.д. 10 об./.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Индивидуальными условиями кредитного договора *Дата* *Номер* в п. 12 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, период исполненных и неисполненных платежей, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки значительно превышает задолженность по процентам, и не устанавливает баланс между данной мерой ответственности должника и последствиями нарушения обязательства.

С учетом предоставленного суду права применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика за период с *Дата* по *Дата* неустойки за просрочку уплаты основного долга с 582 364,49 рублей до 35 000,00 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 110 613,61 рублей до 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей /л.д. 18/.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки в виде расходов на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000,00 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом принципа их пропорционального распределения в размере 2 981,40 рубль, из расчета 111 800,48 рублей (56 800,48 рублей + 35 000,00 рублей + 20 000,00 рублей) х 100% : 749 778,58 рублей = 14,91%; 19 996,00 рублей х 14,91% /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Экспобанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН *Номер*), за период с *Дата* по *Дата* в размере 111 800,48 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 56 800,48 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 35 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 000,00 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 981,00 рубль, а всего взыскать 119 781 (Сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 48 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская