№ 2а-178/2023

91RS0009-01-2022-003306-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 о признании незаконным решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовал материалы Евпаторийского городского суда № и не учитывая нарушения должностного лица, ранее указанные в административном иском заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынес незаконное постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, по взысканию сбора за незаконные «снятия средств из заработной платы в размере 15000 рублей» якобы «правомерными». Не проверив материалы дела и заявленные жалобы по делу ФИО5, намерено вынес неправомерное незаконное постановление о правомерности действий по взысканию сбора за незаконные действия административного ответчика ФИО3, чем нарушил законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ОСП по <адрес> УФССП по РК выдано постановление №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о судебном приказе по взысканию долга — приказ вынесен незаконно. Считает незаконными действия пристава - исполнителя, в связи с возбуждением исполнительного производства по собственной инициативе пристав - исполнитель может начать исполнительное производство только при условии наличия соответствующего документа по заявлению взыскателя. Срок взыскания по исполнительному листу судебными приставами установлен п.1ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в течение 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку по личному счёту банка ООО Россия он обнаружил, факт незаконности при совершении исполнительных действий по взысканию со счета банка, в связи с чем в течение месяца денежные средства в размере свыше 15000 руб., были сняты со счета, что подтверждается выпиской о движение средств по счету, приложенной к иску.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынесла постановление о снятии средств в размере 500 рублей и 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета, на который работодатель зачисляет заработную плату - однако решением Евпаторийского суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 рублей отменён. Считает незаконными действия пристава, в связи с несуществующим в натуре штрафом.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебный пристав- исполнитель ФИО3, вынесла постановление о снятии средств из заработной платы в размере 15000 рублей в сумме в течении одного месяца от ДД.ММ.ГГГГ и от 21.10. 2020 - однако п.2 ст.98, п.2 ст.99, Закона от ДД.ММ.ГГГГ N229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещено единовременное взыскание средств более 10 000 рублей с заработной платы гражданина, и более 50 процентов от заработной платы и иных доходов.

Кроме прочего в материалах дела об отказе в принятии апелляционного заявления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на решение № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда № судебного участка <адрес> о сумме задолженности 15000 рублей при ознакомлении были выявлены многочисленные грубые судебные ошибки и подлог документов. Сфабрикованы повестки, постановления и решения суда о внесении изменений в решения, противоречащие законодательству РФ. Фактически искажена суть обращения в суд, и судебных актах, изменяются даты принятия (стр.185), документы не несут информации - нечитаемые страницы (стр. 190), дублируются (стр. 192 и стр. 195), повестки не имеют данных об извещениях лиц (стр. 211, стр. 217) или вовсе отсутствуют извещения (стр. 220). Мировым судом отменяются решения городского суда, что приводит к созданию конфликта интересов либо на основе сторонних решений Евпаторийского городского суда принято незаконное решение о взыскании 15000 рублей за несуществующие услуги. Такие действия явно противозаконны, и считает, направлены для игнорирования апелляционного обжалования, второе было направлено в срок согласно законодательству в Евпаторийский городской суд через судебный участок № Евпаторийского судебного района. В связи с отказом в приёме апелляционных жалоб дело № от ДД.ММ.ГГГГ и Дело № ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового суда Евпатории, по второму возбуждено исполнительное производство №-ИП обслуживание в банке были заблокированы, что вызвало сильные переживания и нравственные страдания, потерю спокойствия и кризис в личных финансах, нарушен его привычный образ жизни и благополучия.

Незаконные действия должностных лиц государственных органов лишили его возможности в рамках правового поля достигнуть соглашения по задолженности, прокормить себя и семью, чем вызвали голод, неуплату коммунальных платежей, ухудшение самочувствия и семейного положения.

Просит суд признать незаконными решения, действия сотрудников ОСП по <адрес>, Республики Крым: по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления №-ИП; постановления №-ИП; постановления № отДД.ММ.ГГГГ; постановления №-ИП; постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава осп ПО <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.

Административные ответчики УФССП по Республике Крым, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республики Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4, Врио заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории УФССП по Республики Крым ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещены.

Представитель Начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> направила ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов в отсутствие представителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения, действия сотрудников ОСП по <адрес> по материалам исполнительного производства № №-ИП в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Ранее в судебном заседании Врио заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории УФССП по Республики Крым ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления (л.д.113-115).

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении её требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в установленный законом 60 дневный срок первоначально не исполнено.

Руководствуясь ч.5 ст.32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подготовлен второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и направлено в электронном виде на принудительное исполнение в Службу судебных приставов, о чем свидетельствует имеющее сведения ФБД Административная практика Госавтоинспекции. Так как информация об обжаловании в течении 10 дней с момента вынесения данного постановления в адрес ОГИБДД не поступала.

Как следует из материалов дела № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением УИН 18№, подал в Евпаторийский городской суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю со всеми приложениями к ней документами.

14.07.2020г. ФИО1, подал в Евпаторийский городской суд жалобу на определение суда от 26.06.2020г.

Решением Верховного суда Республики Крым от 05.08.2020г., жалоба ФИО1, удовлетворена частично. Определение суда от 26.06.2020г.-отменено, жалоба ФИО1, направлена в Евпаторийский городской суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил запрос с Евпаторийского городского суда, о предоставления вышеуказанного административного материала, так как гражданином ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

03.09.2020г Евпаторийским городским судам вынесено решение, которым жалоба ФИО1, удовлетворена частично. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменено: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей заменено на предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило на исполнение Решение Евпаторийского городского суда, об изменении наказания. Данная информация внесена в учеты Госавтоинспекции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № было исполнено в принудительном порядке, на основании чего отзыв в адрес Службы судебных приставов не направлялся.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> взысканные денежные средства гражданину ФИО1, могут быть возращены на основании заявления с предоставлением банковских реквизитов. За период времени с сентября 2020 года по настоящее время заявлений о возвращении денежных средств взысканных по исполнению постановления по делу об административном правонарушении УИН № не поступало.

Как следует из ответа Начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 11.01.2023г. исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 21.01.2022г. №, в связи с истечением срока хранения, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов № от 10.02.2010г, в связи с этим предоставить копию материалов исполнительного производства №-ИП не предоставляется возможным.

Постановление об административном правонарушении направлено в электронном виде на принудительное исполнение в Службу судебных приставов, о чем свидетельствует имеющее сведения ФБД Административная практика Госавтоинспекции. Так как информация об обжаловании в течении 10 дней с момента вынесения данного постановления в адрес ОГИБДД не поступала, жалоба подана ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

ФИО1, ничего не препятствовало с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о возврате денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП возбуждено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ МУП Управком «Уют» по взысканию задолженности в сумме 14977,48рублей и по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.60-72).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №года мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1090,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. В данном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме 6959,28 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на депозит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. В данном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме 8618,20 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на депозит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что денежные средства в размере 6959,28 рублей перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ПД №), денежные средства в размере 8618,20 рублей перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ПД №). В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исполнительный сбор в размере 1090,42 рублей по данному исполнительному производству выделено в отдельное исполнительное производство №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем соблюдена необходимая процедура проведения исполнительных действий.

Суд не принимает доводов административного истца об отсутствии оснований у судебного пристава взыскания денежных средств более чем 10 000рублей, ежемесячно, поскольку денежные средства были сняты банком в рамках исполнения решения суда, зачислены на депозит ОСП и были перечислены взыскателю более чем через 5 рабочих дней с момента зачисления.

Как следует из пояснений административного истца он знал о снятии денежных средств со счета, но не обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, либо о предоставлении сведений в ОСП том, что у него банковская карта по заработной плате, что и не отрицал в судебном заседании.

Судебный пристав надлежащим образом исполнял надлежащим образом свои обязанности, в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено о том, что стороны исполнительного производства вправе ознакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также обладают иными правами.

При этом из материалом исполнительных производств прослеживается информация о том, что должник мог воспользоваться своими правами и погасить долг самостоятельно, но не обращался в ОСП по <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП оно выделено из исполнительного производства №-ИП (л.д.52-59).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.10.2020г., в размере 1090,42 рублей.

Согласно ст.112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения срок судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

По причине неисполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, в соответствии ст. 6, 12,14, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отделения приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1090,42 рублей с ФИО1.

Административный ответчик ФИО1, написал жалобу в ОСП по <адрес> Республики Крым в рамках исполнительного производства №-ИП, в которой просил отменить постановление от 02.08.2022(л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, согласно которого ФИО1, отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава ФИО2, признаны правомерными. Данное постановление было отправлено на электронную почту (жалоба поступала электронным документооборотом).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются ошибки в части неправильного указания номера исполнительного производства (л.д.57).

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо ФССП может исправить описки в документах исполнительного производства.

Во исполнение указанного факта ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительно постановление о внесении в ранее вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д.116-117).

Суд приходит к выводу, что данные исправления не влияют на права сторон в исполнительном производстве.

Данные обстоятельства доказывают соблюдение процедуры рассмотрения жалобы, а также административный истец не доказывает, чем постановление заместителя начальника отделения может нарушать его права.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП оно возбуждено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ МУП Управком «Уют» по взысканию задолженности в сумме 32548,54 рублей и по оплате госпошлины в размере 588 рублей (л.д.74-81).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №года мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отправлено на электронную почту, что подтверждено скриншотом копии исходящей корреспонденции (ГЭПС) из программы ОСП по <адрес> Республики Крым.

Административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу в ОСП по <адрес> Республики Крым в рамках исполнительного производства №-ИП, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как считает истец требования незаконны, по причине отмены решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, согласно которого ФИО1, отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава исполнителя ФИО4, признаны правомерными. Данное постановление было отправлено на электронную почту (л.д.81) (жалоба поступала электронным документооборотом).

На момент вынесения решения судом установлено, что судебный приказ №года мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) не отменен, заявление о восстановлении срока на подачу заявления или о его отмене в адрес мирового судьи на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении судебного пристава ОСП по <адрес> Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что действия административного ответчиков по рассмотрению и исполнению заявлений истца соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав административного истца, выразившиеся в нарушении имущественных прав Административного истца.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным решения, действия сотрудников ОСП по <адрес> по постановлению №-ИП не подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела Начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения, действия сотрудников ОСП по <адрес> по материалам исполнительного производства №-ИП в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Врио заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории УФССП по Республики Крым ФИО5, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела № ФИО1, в судебном заседании 03.09.2020г. принимал участие. Решение Евпаторийского суда от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением.

По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец писал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, по которой получил ответ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления.

По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу в ОСП по <адрес> Республики Крым, по которой получил ответ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления.

Административный истец ФИО1, административное исковое заявление подал в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ электронным документооборотом, что подтверждено штампом суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока для подачи административного искового заявления в части признания незаконным решений, действий сотрудников ОСП по <адрес> по материалам исполнительного производства №-ИП; постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из исполнительного производства №-ИП; Постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием нарушения прав административного ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решений, действий сотрудников ОСП по <адрес> по материалам исполнительного производства №-ИП; постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из исполнительного производства №-ИП; Постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием нарушения прав административного ответчика в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления по вышеуказанным постановлениям.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП в <адрес> УФССП России по Республике Крым рассмотрены все заявления ФИО1, произведены все необходимые действия, то требования истца об оспаривании действий, бездействий ответчика не актуальны и не подлежат удовлетворению, как в силу пропуска срока подачи административного искового заявления, так и в силу надлежащего исполнения судебными приставами исполнителями своих обязанностей.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 о признании незаконным решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ