Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 г.

Дело №2/А-73/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-000024-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так преступление совершено в вечернее время суток; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года по ст. 319, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации исправительного учреждения, общие собрания осужденных и лекционные занятия, проводимые сотрудниками исправительного учреждения посещает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, делает для себя положительные выводы.

Административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что по приговору от 18.01.2018 года административный надзор ему установлен не был. Полагает, что административный надзор не имеет никакого отношения к судимости от 18.01.2018 года. Административный ответчик представил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым осужденный полагает, что административный истец просит применить юридические последствия судимости от 18.01.2018 года – тяжесть преступления при опасном рецидиве, полагает, что данные обстоятельства за предыдущие преступления не могут учитываться судом как отягчающий мотив в настоящей судимости. Административный ответчик ФИО2 указывает на статью 50 Конституции РФ, согласно которой гражданин не может быть осужден за одно и то же преступление дважды. Осужденный обращает внимание на то, что по судимости, по которой в настоящее время отбывает наказание, он имеет 2 устных выговора, которые согласно статьи 115 УИК РФ, не являются злостным нарушением. Кроме того, ФИО2 указывает, что злостным нарушителем он не признавался, поэтому допущенные им нарушения не влекут юридически негативных последствий.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений.

Кроме того, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.131 УК РФ. Освобожден по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ и санкции ч.1 ст.131 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО2 по указанному приговору судом установлен опасный рецидив преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ основание для установления административного надзора в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года), а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п.2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - период, истекший после отбытия наказания административным ответчиком по приговору от 18.01.2018 года до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый срок административного надзора.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе, при опасном рецидиве, усматривается, что осужденный склонен к противоправному поведению. Преступления, предусмотренные ст.ст. 131, 319 УК РФ, как следует из приговора, ФИО2 совершил в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, трудоустроен, удовлетворительно относится к труду.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), суд определяет с учетом характеристики личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Федеральный закон об административном надзоре № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенные преступления, за которые лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, его применение обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

В связи с этим, несостоятельны доводы ФИО2 о том, что он дважды подвергается наказанию за одни и те же деяния.

Доводы административного ответчика о необоснованности установления административного надзора несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости от 18.01.2018 года.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов (по местному времени);

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко