Копия 16RS0...-82
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с ... по ... в сумме 320822 рубля, расходов на представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащемуФИО1 транспортному средству LADAPriora, государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО1 - в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... АО «СОГАЗ», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 200 рублей посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ....
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 90 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... денежные средства в размере 67 200 рублей возвращены страховщику.
... АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с выплаченной суммой, ... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ... № У-25-6231/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADAPriora, государственный регистрационный номер ..., рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила 147900 рублей – без учета износа, 271500 рублей – с учетом износа.
... решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан по делу ... постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 22983 рубля, штраф в размере 15 000 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы за оценку 8000 рублей.
17.06.2025АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме в размере 60983 рубля, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк онлайн от ....
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 362 355 рублей.
Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.
... АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в общем размере 41532,39 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк онлайн от ....
... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае его удовлетворения просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADAPriora, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО1 - в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... АО «СОГАЗ», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 200 рублей посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ....
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 90 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... денежные средства в размере 67 200 рублей возвращены страховщику.
... АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ... № У-25-6231/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADAPriora, государственный регистрационный номер ..., рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила 147900 рублей – без учета износа, 271500 рублей – с учетом износа.
... решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан по делу ... с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 22983 рубля, штраф в размере 15 000 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы за оценку 8000 рублей.
17.06.2025АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме в размере 60983 рубля, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк онлайн от ....
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 362 355 рублей.
Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.
... АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в общем размере 41532,39 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк онлайн от ....
... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований, на том основании, что выплата страхового возмещения была произведена в установленный срок.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Так из материалов дела следует, что с заявлением о страховом случае истец обратился ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка исчислению с ....
Таким образом, неустойка за период с ... по ... составляет 360876 рублей (147900х1%х244дн.).
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в сумме 41532,39 рублей, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 319343 рубля 61 копейка (360876 - 41532,39).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (л.д.57-59).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 10483 рубля 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 319343.61 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 10483.60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года