Дело № 2-875/2023

Поступило в суд 28.12.2022

УИД 54RS0002-01-2022-005993-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,

установил:

Банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области задолженность по кредитному договору ** от ****, заключенному с ФИО1, в размере 16 169,92 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банке «Левобережный» ПАО на имя ФИО1: **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 646,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком «Левобережный» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 140 000 рублей, сроком до ****, под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 98 911,95 рублей, из которых: основной долг – 67 632,84 рублей, проценты – 13 515,26 рублей, пени – 8 491,11 рублей.

**** ФИО1 умерла.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

На счете, открытом на имя ФИО1 имеются денежные средства: ** в размере 16 169,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении, в связи с занятостью в другом процессе, судом ходатайство оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70-73), указывая на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Третье лицо ОСФР по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что **** между Банком «Левобережный» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 140 000 рублей, сроком до ****, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 19). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 15).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер **** (л.д. 25).

По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на **** составляет 98 911,95 рублей, в т.ч. основной долг – 67 632,84 рублей, проценты – 22 788 рублей (с **** по ****), в т.ч. на просроченную задолженность – 9 272,74 рублей, пеня 8 491,11 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 (л.д. 62).

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед Банк «Левобережный» (ПАО) по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Как следует из сообщения ОСФР по Новосибирской области на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 наличие пенсионных накоплений на сумму 2 485,46 рублей (л.д. 89), средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета не наследуются и в наследственную массу не входят (л.д. 147)ю.

Накопительная часть пенсии не подлежит включению в состав наследственной массы, исходя из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Таким образом, нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина и не включаются в состав наследства умершего застрахованного лица.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1 не имеется (л.д. 82).

В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 103).

Согласно ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области (л.д. 78), на имя ФИО1 **** г.р., тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрированно.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 65), на имя ФИО1 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке (л.д. 133), а так же представленных сведений истцом (л.д. 130) по счету 40**, открытому на имя ФИО1 в Банк «Левобережный» (ПАО) по состоянию на **** и состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 16 169,92 рублей.

Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на указанном счете в сумме 16 169,92 рублей.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчику имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 16 169,92 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 646,80 рублей (л.д. 7).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 646,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу Банка «Левобережный» ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств на общую сумму 16 169,92 рублей, открытых на имя ФИО1 в Банке «Левобережный» ПАО: ** в размере 16 169,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 646,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших