Дело ...
УИД: 16RS0...-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Гарифуллиной Р.Р.,
при секретаре – ФИО3,
с участием представителей истца – помощника прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, представителя третьего лица ФИО15 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,
установил:
прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО16 (далее – ответчик, ФИО17) о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указано следующее.
С ... ФИО1 приступил к работе в ФИО18 по профессии «...».
... с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, который подтверждается актом формы Н-1 от ... и актом о расследовании тяжелого несчастного случая.
Согласно медицинскому заключению от ... ФИО1 были причинены телесные повреждения, поставлен диагноз: .... Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелых.
В связи с полученной травмой истец испытывает физические и нравственные страдания, повреждение здоровья ограничивает его трудоспособность.
Прокурор города просит взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в сумме 500 000 рублей.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить, указал, что ФИО1 ...
Представитель ФИО20 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск признала частично, указав, что требования о сумме компенсации морального вреда являются завышенными, поскольку именно ФИО1 был лицом ответственным за охрану труда, в момент несчастного случая ... Просила максимально снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО21 ФИО8 в судебном заседании представил отзыв на иск и пояснил, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО22 в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду также не представлено.
Государственная инспекция труда в Республике Татарстан извещена о судебном заседании, явку представителя не обеспечила, ходатайств не направила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1099 этого же кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
По настоящему делу установлено следующее.
На основании трудового договора от ... ... ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФИО23, где работает по профессии «...».
... с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.
В соответствии с актом ... о несчастном случае на производстве от ... несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.
Несчастный случай с ... ФИО25 ФИО1 и ... ФИО9 произошел ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
.... Прибывшие медицинские работники, осмотрев пострадавших, госпитализировали в медицинское учреждение.
Согласно медицинскому заключению от ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ФИО32, работнику ФИО1 были причинены ... и установлен .... Код диагноза по МКБ-10 .... Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых.
... был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве, из которого следует, что основными его причинами являются:
...
...
...
...
Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 при исполнении трудовой обязанности, ответчиком не оспаривались.
ФИО1 указан среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО1 установлен не был.
Вызванный в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО9 суду показал, что ...
Вместе с тем, судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ..., поскольку обстоятельства несчастного случая на производстве установлены актом ... о несчастном случае на производстве от ... и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).
При указанных обстоятельствах сторона истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), обстоятельства его причинения (факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 комиссией не установлен).
Учитывая, фактические обстоятельства настоящего дела, характер полученных телесных повреждений в связи с несчастным случаем на производстве и его последствия; вину работодателя в причинении вреда здоровью работника, выразившуюся в неудовлетворительной организации производства работ, недостаточном контроле за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий; оказание работодателем материальной помощи работнику; принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суммой 350 000 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а работник – на основании подпункта 1 пункта 1 указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО34 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ... ...) компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО35 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия Гарифуллина Р.Р.