Дело № 2-5231/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005758-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ***, образовавшуюся за период с ***. по *** включительно, в размере 229 611,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496, 11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 611,06 руб.. ***. ООО ОТП Финанс уступил права требования к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленному иску просила применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что *** между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 179 839, 35 рублей.

Установлено, что ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту имел место 08.09.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 21.06.2020г. ООО «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору к истцу ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № МФК-08.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с *** по ***. включительно, в размере 229 611,06 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Как установлено судом из пояснений ответчика, первоначальный кредитор ООО «ОТП Финанс» ранее уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору к мировому судье судебного участка № <адрес> в *** был вынесен судебный приказ от ***. .... Определением мирового судьи от ***. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, заявителю было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В последующем ***. ООО «ОТП Финанс» уступил права требования к ответчику по кредитному договору истцу ООО «Феникс», который повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2022г., а затем, в связи с его отменой ответчиком, обратился в суд с исковым заявлением ***

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку с момента отмены судебного приказа ... от ***. и до обращения в суд в порядке искового производства прошло более трех лет, то срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ... от *** в размере 229 611,06 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 496,11 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Урбашкиева Э.К.