Дело № 2-601/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 01 июля 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Моршанский РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в Моршанском РОСП УФССП России в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится сводное исполнительное производство №-СД:
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 15300.00 рублей;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 104723020 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО ПКО «АСВ» на сумму 16699.99 рублей;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 100761219 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскатля ООО ПКО «РСВ» на сумму 23735.87 рублей;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «СФО Легал Финанс» на сумму 29807.76 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес>, муниципальный район Моршанский, сельское поселение Устьинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 22.
Просит суд в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Моршанский, сельское поселение Устьинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 22.
В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Т.М.Таловерко в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Исковые требования, указанные в заявлении поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "СФО Легал Финанс", ООО ПКО "РСВ", ООО ПКО "АСВ", ООО МКК "Русинтерфинанс", ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1, п.п.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.2, п.5 ст.4 указанного Закона принципами осуществления исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на исполнении в Моршанском РОСП УФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят:
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 15300.00 рублей;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 104723020 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО ПКО «АСВ» на сумму 16699.99 рублей;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 100761219 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскатля ООО ПКО «РСВ» на сумму 23735.87 рублей;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «СФО Легал Финанс» на сумму 29807.76 рублей.
До настоящего времени задолженность должником не погашена.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 800 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес>, муниципальный район Моршанский, сельское поселение Устьинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 22.
В отношении указанного имущества был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1
Наличие в собственности ответчика 1/5 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Моршанский, сельское поселение Устьинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 22 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 102/2025-39538678.
Из данного документа усматривается, что иными собственниками земельного участка являются ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из сообщения Администрации Моршанского муниципального округа следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з.у. № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования – Устьинский сельсовет <адрес> составляет: мин.площадь 300 кв.м, макс площадь 2000 кв.м.
С учетом данной нормы, площади земельного участка 800 кв.м., наличии пяти собственников в общей долевой собственности земельного участка, выдел доли должника из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:1313 в натуре не предоставляется возможным., так как размер доли составляет 160 кв.м., и минимальная площадь вновь образуемого участка должна быть 300 кв.м.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1073-О.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
В материалах дела имеются уведомления в адрес <адрес> отделения судебных приставов от ФИО5, законного представителя ФИО2- ФИО1, законного представителя ФИО2- ФИО1, где они указывают, что от приобретения 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 800 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, принадлежащего на праве обшей долевой собственности ФИО1 отказываются.
Вместе с тем, от собственника 1/5 доли данного земельного участка ФИО4, уведомления об отказе от приобретения 1/5 доли, принадлежащей должнику ФИО1 не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Между тем, из содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Следовательно, недопустим формальный подход применения правовой нормы без учета всех обстоятельств дела.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из содержания ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по результатам исследования представленных доказательств, а также регламентирующих спорные правоотношения норм права и разъяснений по их применению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Моршанскому РОСП УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Чепракова
Решение принято в окончательной форме: «11» июля 2025 года
Судья: О.В.Чепракова