61RS0№-72

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мосунова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при помощи своего мобильного телефона «Realme» посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в известном ему магазине осуществил заказ наркотического средства, оплатив при этом сумму заказа в размере 3 456 рублей. Получив адрес и точное место «закладки» наркотического средства, ФИО1, не позднее 10 часов 20 минут ..., приехал на участок местности, расположенный по адресу: ..., в роще «СКА», в растительности под деревом обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,17 г, что является крупным размером, которое ФИО1 поместил в свою одежду.

... в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в 150 метрах от ..., был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 37 минут ... было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) из которых следует, что подсудимый ..., находясь по месту его проживания, по адресу: ..., решил приобрести наркотическое средство «соль». Примерно в 18 часов 00 минут, используя мобильное приложение «Телеграмм» он перешел на сайт магазина продажи наркотических средств «ЦУМ», где заказал наркотическое средство «Соль». Оплату заказа он производил с банковского счета банка «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Денежные средства он переводил по номеру карты, который он не помнит. Сумма заказа составила примерно 3 500 рублей. После оплаты заказа на его мобильный телефон пришло фотоизображение «тайника-закладки» и координаты месторасположения наркотического средства. ..., он примерно в 09 часов 00 минут на общественном транспорте направился в указанное место по указанным координатам, расположенное в роще, примерно в 150 метрах от .... Прибыв к указанному участку местности примерно к 10 часам, он обнаружил у основания дерева сверток, перемотанный липкой лентой, который он поднял и положил к себе в карман джинсовых брюк, надетых на нем. После этого, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, так же попросили его в свою очередь представится. Он представился как, ФИО1 ... года рождения. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли у него при нем запрещенные к свободному обороту вещества, на что он ответил, что имеется. Далее сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в ОП № УМВД России по ..., расположенном по адресу: .... По прибытию в отдел полиции, в фойе ОП № УМВД России по ..., в присутствии двух понятых, а так же двух сотрудников полиции был составлен протокол административного задержания личного досмотра и изъятия, в ходе которого, в переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Также в сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «REALMI» в корпусе фиолетового цвета. Далее с пальцев и ладоней его рук были взяты смывы. Все перечисленные предметы были упакованы и опечатаны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в ОКОН УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. ..., им, совместно с оперуполномоченными 3-го отделения ОКОН УМВД России по ... М и В, осуществлялись ОРМ, направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... ... в 10 часов 20 минут, в роще «СКА», примерно в ... они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к указанному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и представились. На законные требования представиться и предъявить документы, мужчина представился как ФИО1, ... года рождения. Далее ему был задан вопрос имеется ли у него при нем, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., для установления личности, и проведения личного досмотра по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. При доставлении ценные вещи и денежные средства не изымались. Физическая сила и специальные средства не применялись. После доставления задержанного гражданина в ОП № УМВД России по ..., было принято решение о проведении его личного досмотра. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток прозрачной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с «замком-фиксатором» с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в наплечной сумке, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе фиолетового цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. По поводу изъятого вещества, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного потребления. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (л.д. 104-106)

- показаниями свидетеля М и В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям свидетеля С об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 107-109; л.д. 10-103)

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что 26.08.2023г., он находился вблизи отдела полиции №, расположенного по ..., когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. В фойе отдела полиции №, ему был представлен ранее неизвестный ему мужчина в качестве второго понятого, а также другой раннее неизвестный ему гражданин, как ФИО1 ... года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО1, второму приглашенному понятому, а также ему были разъяснены их права и обязанности. После чего на вопрос сотрудника полиции имеются ли у ФИО1 запрещенные предметы или вещества, последний в свою очередь ответил, что имеются. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, с веществом внутри, который был изъят и упакован в канцелярский «файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра в сумке, находившейся при нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе фиолетового цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались после ознакомления путем личного прочтения. (л.д. 87-89)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный «зип-пакет», с веществом внутри, а также мобильный телефон «Realme» в корпусе серо-фиолетового цвета (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 150 метрах от .... В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он поднял и стал незаконно хранить наркотическое средство. (л.д. 23-28)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,14 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 1,17 г. (л.д. 73-76)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе административного задержания, личного досмотра ФИО1 (л.д. 110-114)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Realme» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружено приложение «Telegram», в котором находился чат с абонентом «Tsum Rostov», в которой обнаружена переписка по факту приобретения наркотического средства .... (л.д. 118-122)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства, на месте его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства и ФИО1 не приступил к его фактическому владению.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; положительно по месту прохождения воинской службы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость ФИО1 по ... снята либо погашена в установленном законом порядке не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях в составе Объединённой группировки войск на Северном Кавказе на территории Чеченской республики (является ветераном боевых действий), имеет ряд наград, а также состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без её реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как совершившему тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, который является опасным, с учетом того, ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым ... за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период административного задержания с ... по ... (1 день), из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по ... оставить по месту хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Realme» в корпусе серо-фиолетового цвета, хранящийся там же – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: