№ 2а-1842/2022
53RS0002-01-2022-002890-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 26 октября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,
второго административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и представителя заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство № 15216/22/53002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3051/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области, в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».
В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано помещение площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>, в отношении которого постановлением от 17.03.2022 г. запрещены регистрационные действия.
Однако, 18.09.2022 г. административному истцу поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На дату обращения административного истца с административным иском административный истец не получал оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.
Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2022 г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки его имущественного положения, не произведен арест объектов недвижимости.
Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, в неосуществлении ареста недвижимости, принадлежащей должнику, в неосуществлении своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях производства ареста имущества; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём ареста объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.
Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в целях проверки материального положения должника сделаны все необходимые запросы. Установлено, что по месту регистрации должник не проживает, данное помещение не пригодно для проживания. ФИО3 проживает в квартире по адресу: <...>, в которой ему принадлежит ? доли в праве. Данное жилое помещение является для должника единственным жильем. При выходе по месту жительства имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Должник не трудоустроен, ведёт асоциальный образ жизни. 16.10.2022 г. оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя заказной почтой.
В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и представитель заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку материальное положение должника проверено, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства принято правомерно, оснований для его отмены не имеется.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия НАО «Первое клиентское бюро» обратилось 27.09.2022 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 03.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №15216/22/53002-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 25614 руб. 03 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 г. исполнительное производство №15216/22/53002-ИП объединено в сводное исполнительное производство №122493/21/53002-СД. В состав сводного исполнительного производства входят 6 исполнительных производств в пользу взыскателей 4-ой очереди, общая сумма взыскания 285439,60 рублей.
В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства, Гостехнадзор, компании сотовой связи.
По сведениям Росреестра в собственности должника находится квартира по адресу: <...> (31,8 кв.м.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.02.2022 г., 02.03.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
По информации из Пенсионного фонда должник не трудоустроен.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, 15.06.2022 г. должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.
09.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, по месту регистрации должника по месту жительства. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира находится в аварийном состоянии.
При выходе по адресу: <...> установлено, что ФИО3 проживает по данному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.09.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО3, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом судом принято во внимание, что истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.
Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не обратившего взыскание на недвижимое имущество должника, несостоятельны, поскольку принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира является для должника единственным пригодным для проживания помещением, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ не позволяет обратить на него взыскание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный НАО «Первое клиентское бюро» административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, - отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года