дело № 2а-1978/2022 УИД 23RS0014-01-2022-001049-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 29 апреля 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, представитель ГУ ФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. От начальник Динского РОСП ГУФССП России по ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление с просьбой об отказе в его удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУ ФССП России по на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № . Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 10 553,65 рублей.
Исполнительное производство возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущественного положения должника: запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России; запрос в ГУ «Крайтехинвенторизацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); запрос в , с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.
Аналогичные запросы также неоднократно направлялись в банки и иные кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
Поступил ответ из УПФР, о том, что должник официально не трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО4 Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в виду того, что должник дома отсутствовал, при визуальном осмотре домовладения и прилегающей территории транспортные средства обнаружены не были.
Судебным приставом-исполнителем Динского РОСГТ направлено требование о явке на прием должнику ФИО6
Остаток задолженности в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 533 руб. 65 коп.
Всего в рамках спорного исполнительного производства СПИ на ДД.ММ.ГГГГ совершено 74 исполнительных действия, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Ромашко