УИД: 77RS0027-02-2025-010775-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2025 по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения адрес, Московскому городскому фонду ОМС о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения адрес, Московскому городскому фонду ОМС о взыскании убытков сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2023 года у него случился приступ почечной колики, в связи с чем, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой, прибыв на место, оценили клиническую картину и выполнили медицинские манипуляции на некоторое время купировав болевые ощущения, однако в транспортировке на госпитализацию в стационар отказали, таким образом 27 августа 2023 года он фактически был оставлен без медицинской помощи. Поскольку до поликлиники, к которой он прикреплен по месту жительства, он добраться по состоянию здоровья не смог, он обратился в ООО «СМ-Медика», где ему было проведено обследование, после которого он был госпитализирован. Стоимость оказанных ему ООО «СМ-Медика» услуг в период с 27 августа по 17 сентября 2023 года составила сумма Полагает, что его право на получение бесплатной медицинской помощи было нарушено, что причинило ему убытки, за взыскание которых он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Московскому городскому фонду ОМС по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Департамент здравоохранения адрес, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Московский городской фонд ОМС, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституция Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ч. 1 статьи 7 указанного Закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В пункте 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Санитарно-авиационная эвакуация представляет собой один из видов медицинской эвакуации, являющейся элементом скорой медицинской помощи (ч. 4 ст. 35 Закона № 323-ФЗ).

Судом установлено, что 27 августа 2023 года истцом была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая, как следует из содержания искового заявления, отказала ему в транспортировке на госпитализацию в стационар, в связи с чем, он фактически был оставлен без медицинской помощи и вынужден был обратиться ООО «СМ-Медика» для получения платных медицинских услуг и понес расходы по оплате данных услуг в размере сумма (в том числе транспортные расходы).

Согласно ответу Департамента здравоохранения адрес от 17 апреля 2025 года на обращение истца от 14 марта 2025 года по вопросу оказания скорой медицинской помощи, по факту обращения в адресМосквы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департаментом здравоохранения адрес были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что скорая медицинская помощь на вызове 27 августа 2023 года оказана в соответствии с установленными диагнозами, состоянием на момент осмотра, действующими Алгоритмами оказания скорой и неотложной медицинской помощи. По результатам проведенной терапии медицинских показаний для госпитализации не установлено, даны рекомендации. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 декабря 2009 года № 942 карта вызова скорой медицинской помощи за август 2023 года (учетная форма № 110/у), уничтожена в связи с истечением срока хранения (1 год), в связи с чем представить более подробную информацию по оказанию медицинской помощи не представляется возможным. При проведении анализа медицинской документации, обращений за медицинской помощью в медицинские организации государственной системы здравоохранения адрес по данному случаю не зафиксировано. Компенсация расходов физическим лицам за оказанные медицинские услуги на платной основе законодательством РФ не предусмотрена.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что 27 августа 2023 года бригада скорой медицинской помощи необоснованно отказала ему в госпитализации в стационар, в связи с чем, он понес убытки, связанные с оплатой медицинских услуг ООО «СМ-Медика». Также в судебном заседании истец указал на то, что надлежащими ответчиками по делу являются именно Департамент здравоохранения адрес, Московский городской фонд ОМС.

Представитель ответчика Московский городской фонд ОМС по доверенности фио в судебной заседании пояснила, что законные основания для взыскания с Фонда расходов истца по оплате за оказанные медицинские услуги отсутствуют, поскольку это не предусмотрено нормативно-правовыми актами в области здравоохранения, кроме того, данных о том, что скорая медицинская помощь истцу 27 августа 2023 года оказана ненадлежащим образом отсутствуют.

Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 425-ПП утверждено Положение о Департаменте здравоохранения адрес, которым определены полномочия Департамента, к числу которых не относится оказание медицинской помощи, в том числе скорой (Раздел II).

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП утверждено Положение о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, к полномочиям которого также не относится оказание медицинской помощи, в том числе скорой (Раздел 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчиков имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, а именно, противоправность поведения ответчиков и их вина, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, при наличии которых ответчики обязаны были бы возместить истцу убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не был лишен возможности обратиться за оказанием медицинской помощи в организацию государственной системы здравоохранения, не прибегая к платным медицинским услугам ООО «СМ-Медика».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту здравоохранения адрес, Московскому городскому фонду ОМС о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025.

Судья Утешев С.В.