Дело № 2-85/2025 копия
УИД: 66RS0034-01-2025-000843-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 26.02.2025
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А.,
при секретаре Кухаревой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал секьюрити» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал секьюрити» (далее ООО ЧОО «Тотал Секьюрити»), просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о признании гражданско-правового договора – трудовым в порядке, предусмотренным ст.19.1 ТК РФ; установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 04.01.2024 по 30.06.2024; взыскать с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в пользу истца оплату за выполненную работу в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 24 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме не менее 5152,00 руб. с учетом ее расчета по день фактической оплаты; в возмещение морального вреда – 20 000,00 рублей, издержки за отправление досудебного обращения - 118,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8. с 04.01.2024 по 30.06.2024 работал в ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в качестве охранника, отношения были оформлены договором возмездного оказания услуг от 30.12.2023. За одну смену ответчик оплачивал 2400,00 руб. Полагает, что работа носила трудовой характер, поскольку ему были установлены трудовые обязанности охранника объекта Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Верхнетуринский механический техникум», работа по сменам на одном и том же рабочем месте носила регулярный характер, фиксировалась графиком дежурств охранников, он подчинялся правилам трудового распорядка, установленным у ответчика и в образовательном учреждении. Свои обязанности истец выполнял качественно и в срок, однако ответчик не выплатил ему заработную плату за июнь 2024 года. В июне 2024 он отработал 10 смен, размер невыплаченной заработной платы составляет 24 000,00 руб. Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ - 5152,00 руб. Нарушениями норм трудового законодательства по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые истец оценивает в 20 000,00 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия, на что понесены расходы в размере 118,00 руб., которые также просит возместить.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Так, согласно ст.ст. 16, 67 ТК РФ, фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2023 между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» именуемым как заказчик и ФИО1 ФИО10 именуемым как исполнитель, был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.6), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать ему или указанному им лицу услуги охранника, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить. (п.1.1 договора)
Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 04.01.2024 по 30.06.2024. (п.1.4 договора)
Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет смена 2400,00 руб. (п.4.1 договора)
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
Если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается продленным на прежних условиях на неопределенный срок. (п. 6.2 договора).
Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.
Истец ФИО1 ФИО11 суду пояснил, что работал охранником в ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити» с 04.01.2024 по 30.06.2024. Работа осуществлялась на объекте ГАПОУ СО «Верхнетуринский механический техникум», по графику. В июне 2024 года он отработал 10 смен.
В подтверждение истцом ФИО1 ФИО12 представлен суду график дежурств охранников на июнь 2024 года (л.д.7), утвержденный директором ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити».
Истец фактически находился в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити», заработная плата выплачивалась с задержкой, а за июнь 2024 заработная плата не выплачена полностью.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в 2024 году работала охранником в ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити» вместе с ФИО1 ФИО13., который также являлся охранником. Также охранниками работали ее супруг ФИО14. Работу они осуществляли в Верхнетуринском механическом техникуме, велись постовые документы, где отмечались дежурства, звонки в ПЦО. График работы был сутки через трое. Ей заработную плату за июнь 2024 года выплатили только после обращения в прокуратуру. Им всем выдавались личные карточки охранника.
Согласно личной карточке охранника от 02.03.2023, ФИО1 ФИО15. является охранником ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити».
Журналом приема-сдачи дежурств ГАПОУ СО «Верхнетуринский механический техникум» по адресу: <адрес>, дежурства охранников, в том числе ФИО1 ФИО16., осуществлялись с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня. Представленный журнал ведется с 04.01.2024, последняя запись датирована 29.06.2024, журнал прошит и скреплен печатью ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити».
Сведения о датах дежурствах ФИО1 ФИО17. соответствуют датам дежурства истца указанных в графике дежурств охранников на июнь 2024 года, утвержденного ответчиком.
Согласно журналу ПЦО, в ежедневном режиме охранниками, в том числе ФИО1 ФИО18. проводилась проверка исправности «тревожной кнопки». Данный журнал также прошит и скреплен печатью ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити», имеет записи за период с 06.01.2024 по 30.06.2024.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и подлинности.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, расчет производится в последний день работы, совпадающий с днем увольнения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена заработная плата за июнь 2024 года.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно трудовому законодательству, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт начисления заработной платы; факт задержки выплаты начисленной заработной платы; размер выплаты.
Факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается материалами дела и представленными истцом доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.
Ответчиком ООО ЧОО «Тотал Секрьюрити» не представлено суду доказательств опровержения размера задолженности по заработной плате, равно, как и доказательств погашения суммы задолженности. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, а именно 24 000,00 руб. (2400,00х10 смен).
Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы за июнь 2024, не опровергнут.
Судом установлено, что работодатель не выполнил свои основные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
Истец также просил взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, в размере не менее 5152 руб.
Из положений ст. 236 ТК РФ (в редакции действующей на момент спорных отношений) следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2024, с 01.07.2024 по 26.02.2025 составит 7504,00 руб., исходя из следующего расчета.
Сумма задолженности - 24 000,00 руб., начало периода просрочки - 01.07.2024, день фактического расчета – 26.02.2025.
задолженность
период просрочки
ставка %
доля ставки
формула
проценты(руб.)
с
по
дней
24 000,00
01.07.2024
28.07.2024
28
16
1/150
24000,00х28х1/150х16%
716,80
24 000,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18
1/150
24000,00х49х1/150х18%
1411,20
24 000,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19
1/150
24000,00х42х1/150х19%
1276,80
24 000,00
28.10.2024
26.02.2025
122
21
1/150
24000,00х122х1/150х21%
4099,20
Итого:
7504,00
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, установление факта несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы за июнь 2024 года, степень нравственных страдании истца, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 рублей будет достаточной денежной компенсации в счет причиненного истцу морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
Истцом в иске указано о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст.19.1 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.
В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком о пропуске срока не заявлялось, следовательно, вопрос о восстановлении срока для обращения в суд с иском, как указано истцом, разрешению не подлежит.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы за направление досудебной претензии ответчику в размере 118,00 рублей (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Поскольку истец ФИО1 ФИО19 был освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд, ввиду того, что обратился с иском, содержащим требования, вытекающие из трудовых правоотношений, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб., которая рассчитывается в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из исковых требований имущественного характера (4000,00) руб., с учетом требований неимущественного характера (3000,00).
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 ФИО21 (паспорт гражданина РФ №) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал секьюрити» (ИНН №) в период с 04.01.2024 по 30.06.2024.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал секьюрити» задолженность по заработной плате в сумме 24 000,00 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7504,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 118,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал секьюрити» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 12.03.2025.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского
городского суда: А.А. Маклакова