КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2022-015290-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 22 декабря 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 238 950 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом определена в размере 12 % годовых. Согласно пункту 2.4 кредитного договора, заемщик обязан принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 308,58 руб. Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, банк в соответствии с п.2.3 Кредитного договора продолжал начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п.2.8 Кредитного договора продолжал начислять повышенные проценты (неустойку) 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Следовательно, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты и неустойки согласно условиям кредитного договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411 127,64 руб., из которых 4 325,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 370 416,67 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 36 385,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 311,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 238 950 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом определена в размере 12 % годовых.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 308,58 руб.
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, банк в соответствии с п.2.3 Кредитного договора продолжал начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п.2.8 Кредитного договора продолжал начислять повышенные проценты (неустойку) 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, кредитный договор не расторгнут. Согласно пункту 2.4 кредитного договора, заемщик обязан принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.
В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 177,47 руб., из которых 411 127,64 руб., из которых 4 325,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 370 416,67 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 36 385,39 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая суммы взысканные ранее решениями суда задолженности по кредитному договору и произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности, размер неустоек суд считает подлежащим уменьшению до 6 000 руб., из которых 3 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 7 311,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7316 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 325,28 руб., из которых 4 325,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311,28 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «22» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-12110/2022 УИД 86RS0004-01-2022-015290-75 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова