№2-405/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000620-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 29 сентября 2022 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,
при секретаре судебного заседания Корсаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ :
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Спасский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Из административного материала следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что составило фактический размер ущерба, которую виновник ФИО1 обязан выплатить, согласно расчетной части экспертного заключения.
Ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В судебное заседание истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и представитель истца ООО «<данные изъяты>» будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещаемый о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица САО «Ресо- Гарантия», ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, каких либо ходатайств не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, по управлением ФИО3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ответчик ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО3 В результате ДТП были вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Данные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении с приложением, заявлением ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.
Таким образом, именно виновные действия ответчика ФИО1 привели к ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, в том числе с причинением механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО Гарантия» по договору страхования транспортных средств полис №№ о сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим законодательством собственник автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Признав указанный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО5 выплатило страховое возмещение в пределах лимитов ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании подп. «б» п.1 ст.14 и п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений на исковые требования СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО1 возмещения вреда в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты в порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., а также произведена оплата юридических услуг, связанных с оформлением и подачей искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оформлением подачей искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, связанные с оформлением и подачей искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.П.Полубояринова