Дело №2-604/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000838-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при секретаре Варкове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд по тем основаниям, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере годовых по безналичным/наличным, сроком на дней. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и в соответствии с решением о присоединения все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора от . С у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. По состоянию на размер задолженности составляет коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме коп., сумма неоплаченных процентов в размере коп., комиссия - коп., неустойка на просроченную задолженность – коп., неустойка на проценты на просроченную задолженность – коп. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела , приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок дней, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере % годовых для проведения безналичных операций и % годовых для проведения наличных операций. Согласно индивидуальным условиям договора льготный период кредитования для безналичных платежей составляет до дней; платежный период – дней; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (регистрационный от ), решением о присоединении.

При указанных обстоятельствах все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Со по должник не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере коп. образовалась по состоянию на .

мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от за период с по в сумме коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии указанной банком задолженности ответчику известно, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, просроченных процентов, комиссии.

Исследуя вопрос о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки на просроченную задолженность и просроченные проценты за период с по ( дней) суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01 апреля до 01 октября 2022 г., указанный мораторий распространен, в том числе, на граждан.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.63 названного Федерального закона в указанный период не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п.1).

Согласно п.2 данного постановления в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период с по в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п.2 постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был заявлен отказ от применения в отношении него введенного моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

С учетом изложенного, на спорные правоотношения распространяет свое действие подп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с по .

При этом истец указывает, что просроченная задолженность у ответчика возникла и по состоянию на суммарная продолжительность просрочки составляет дней, однако из представленного суду расчета, правильность которого не опровергнута ответчиком, следует, что период неустойки, предъявленной ко взысканию, определен стороной истца с по ( день) в размере коп. (неустойка на просроченную ссуду) и коп. (неустойка на просроченные проценты).

Поскольку на обозначенный в расчете истца период времени не распространяют действие положения моратория на банкротство, предусмотренный ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», испрашиваемая ко взысканию сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере коп., сумма неоплаченных процентов в размере коп. рублей, комиссия в размере коп., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере коп., неустойка за просроченные проценты в сумме коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от по состоянию на в общем размере ., в том числе: задолженность по основному долгу в размере коп., сумму неоплаченных процентов в размере коп., комиссию в размере коп., неустойку на сумму просроченного основного долга в размере коп., неустойку за просроченные проценты в сумме коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.