УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504222,92 рубля, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Импэксбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 817600 рублей сроком на 60 месяцев под 15,00% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Право требования задолженности по кредиту было уступлено истцу на основании договоров цессии. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 817 600 рублей под 15,00% годовых.
В соответствии с Уставом ОАО «Импэксбанк» изменено фирменное наименование на ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 504222,92 рубля, в том числе задолженность по процентам – 61530,81 рубль.
Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Триумф+» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ООО «Триумф+» было уступлено истцу.
ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и погашении образовавшейся задолженности.
До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами, а также статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 504222,92 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 504222,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242,22 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ