Решение по делу № 2-680/2023 от 23.05.2023

УИД 61RS0020-01-2023-000407-91

Дело № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, и по заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование», в котором после уточнения требования просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 28400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., неустойку в общей сумме 100000 руб., штраф по ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 14200 руб., штраф по Федеральному закону «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в сумме 3580 руб., стоимость услуг представителя истца - 50000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 20000 руб.

В обоснование иска указал, что 19.01.2022 в 18 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО ААС №, выдан ПАО «Аско-Страхование»; и <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО XXX №, выдан АО «Совкомбанк Страхование». В результате аварии ТС истца причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 19.01.2022. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП от 19.01.2022. Документы, регламентируемые Правилами ОСАГО, ответчиком получены. В своем заявлении истец просил произвести ремонт автомобиля, а в случае невозможности ремонта оплатить его стоимость без учета износа запчастей. Автомобиль ответчик осмотрел, однако на ремонт его не направил, а произвел выплату с учетом износа запчастей 17.02.2022 в размере 71600 руб., которых недостаточно для проведения ремонта. Поскольку законом предусмотрена выплата вместо ремонта только в исключительных случаях, а своего письменного согласия на смену формы возмещения истец не давал, полагает, что имеет право на компенсацию стоимости ремонта автомобиля без учета износа запчастей. Для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к эксперту-технику, согласно экспертному заключению которого № 089-У/2022, стоимость ремонта ТС истца составила без учета износа заменяемых запасных частей 340800 руб. Финансовый уполномоченный экспертизу не проводил, указал на то, что истец заключил со страховщиком соглашение, однако истец соглашений не подписывал. Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказал, взыскал неустойку в сумме 7160 руб. С данным решением истец не согласен.

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-153280/5010-004 от 25.01.2023 незаконным и отменить, либо отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В обоснование заявления указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 25.01.2023 № У-22-153280/5010-004 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 7160 руб. АО «Совкомбанк Страхование» считает указанное решение финансового уполномоченного незаконным. Между ФИО2 и страховщиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласованный сторонами размер страховой выплавты составляет 71600 руб., денежные средства в указанном размере перечислены на представленные реквизиты. Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, указывает, что в нарушение закона Финансовым уполномоченным была взыскана неустойка до истечения 20-дневного срока на осуществление страховой выплаты, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Определением суда от 27.04.2023 гражданские дела № 2-680/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» и № 2-715/2023 по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного объединены в одно производство.

Истец – заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – ответчика АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО1 просил заявление АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения) на заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие Финансового уполномоченного в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 19.01.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №, а гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ААС №.

26.01.2022 ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

26.01.2022 АО «Совкомбанк Страхование» организовало проведение осмотра ТС истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.01.2022 между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии с пунктом 2 которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца в связи с ДТП от 19.01.2022, составляет 71600 руб.

17.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27.10.2022 в АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

05.12.2022 АО «Совкомбанк Страхование» письмом исх. № уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

28.12.2022 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-22-153280 с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований составляет 130000 руб.

Рассмотрев предоставленные ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Решением № У-22-153280/5010-004 от 25.03.2023 Финансовый уполномоченный взыскал с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 в сумме 7160 руб. В удовлетворении остальных требований истца Финансовый уполномоченный отказал.

Разрешая заявленные ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» требования, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 12 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшем) страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, Закон № 40-ФЗ допускает заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая и определении размера страховой выплаты.

Из указанных положений закона и разъяснений также следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, а также выплате иных сумм в счет исполнения условий заключенного сторонами соглашения, обязательства сторон, в том числе являющихся производными от основного обязательства и исполнение которых предусмотрено условиями соглашения, признаются исполненными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключено соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца в связи с ДТП от 19.01.2022, составляет 71600 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, 17.02.2022 прекращено обязательство АО «Совкомбанк Страхование» по выплате ФИО2 страхового возмещения в связи исполнением соглашения от 31.01.2022.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему не) стойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 5 соглашения страховое возмещение подлежит выплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения, а в случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного ответа от страховщика причинителя вреда. С учетом этого в обжалуемом решении Финансовый уполномоченный указал, что, поскольку соглашение между истцом и ответчиком заключено 31.01.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 07.02.2022 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 08.02.2022. Принимая во внимание, что АО «Совкомбанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71600 руб. 17.02.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 10 календарных дней, Финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 7160 руб. за 10 дней просрочки.

С такими выводами Финансового уполномоченного суд не соглашается, поскольку из разъяснений, данных судам в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 26.01.2022, следовательно, установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок для исполнения обязательства истекает 15.02.2022, а неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению с 16.02.2022. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71600 руб. 17.02.2022, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 2 календарных дня, а не 10 календарных дней, как указал в обжалуемом решении Финансовый уполномоченный.

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 1432 руб. (из расчета 71600/100х2).

Иных сроков для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО, кроме установленных в п. 21 ст. 12, в том числе при нарушении срока, установленного соглашением сторон о размере страхового возмещения, Закон № 40-ФЗ не содержит.

В соответствии с п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, в случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, отказать полностью.

Заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-153280/5010-004 от 25.01.2023, снизив размер взыскиваемой неустойки до размера 1432 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 26.05.2023