УИД: 36RS0006-01-2022-008353-11
Дело № 2а-5988/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи Шумейко Е.С.,
при секретаре: Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконными действия по возбуждении исполнительного производства №-ИП,
- о признании незаконными и отмене постановления от 04.10.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства,
Установил :
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 04.10.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Воронеж. Предмет исполнения: обязать заключить с ООО «Персональная творческая мастерства № 3 членов Союза Архитекторов» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159 ФЗ.
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия по возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными и отмене постановления от 04.10.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства.
Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на пропуск взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании представитель административного истца администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Обращала внимание суда, что решение Аннинского районного суда от 10.03.2017 вступило в законную силу 13.04.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 исполнительное производство было возбуждено 20.05.2022, а, следовательно, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано по истечению трех лет со дня вступления акта в законную силу. Суду предоставлены письменные объяснения.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5 просила оставить административный иск без удовлетворения. Обращала внимание суда, что исполнительный документ предъявлен в рамках трехлетнего срока, уполномоченным лицом. Основания для отказа в возбуждении дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурная мастерская ФИО6», действующий на основании доверенности ФИО7 настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Персональная творческая мастерства № 3 членов Союза Архитекторов», действующая на основании доверенности ФИО8 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.
По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 04.10.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Воронеж. Предмет исполнения: обязать заключить с ООО «Персональная творческая мастерства № 3 членов Союза Архитекторов» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159 ФЗ.
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «Персональная творческая мастерства № 3 членов Союза Архитекторов» от 23.09.2022, представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, имеющего полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению.
На основании объяснений представителей заинтересованного лица, предоставленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что на исполнение предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № от 10.03.2017 года, выданный Аннинским районным судом Воронежской области 23.07.2018.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.
Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, а также заявляя требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства, ссылаются на истечение установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а, именно, предъявление по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10.03.2017 вступило в законную силу 13.04.2017.
На основании объяснений представителей заинтересованного лица, предоставленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что на исполнение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области законным представителем ООО «Персональная творческая мастерства № 3 членов Союза Архитекторов» руководителем ФИО2 08.04.2020 был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № от 10.03.2017 года, выданный Аннинским районным судом Воронежской области 23.07.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 20.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22.05.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, и в очередной раз был предъявлен к исполнению в пределах установленного трехлетнего срока предъявления, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При принятии решения суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП правомерно возбудил исполнительное производство, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства.
В судебное заседание представителем административного истца предъявлено уточненное административное исковое заявление, в котором указанное требование не поддерживается, вместе с тем, отказ от заявленного требования в установленном законом порядке не предъявлен.
При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что к категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.
В рамках рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 признано судом соответствующим закону.
Вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен на основании единоличного решения судебного пристава-исполнителя, принятого в форме постановления, содержащего властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.
Принимая во внимание, что юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане судебным приставом-исполнителем совершено не было, оснований для оценки действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на соответствие требования действующего законодательства не имеется, а, следовательно, административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС ФР, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФСССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными и отмене постановления от 04.10.2022 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шумейко Е.С.
Решение в окончательной форме принято судом 24.11.2022.