Дело № 2-40/2025 21 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-000052-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 259 832 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 29.07.2022 договора добровольного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля «MAZDA CX 5», г.р.з. №. В результате дорожно-транспортное происшествие от 17.10.2022 с участием автомобиля «MAZDA CX 5», г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство совершило наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть на электросамокате «Woosh W751» в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, автомобиль MAZDA CX 5 получил механические повреждения. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ; постановлено в отношении пешехода ФИО1 возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Истцом в пользу ООО «ЕвроСиб-Авто» на основании договора КАСКО оплачен счет № 0444613-1 в качестве страхового возмещения в размере 259 832 руб. 88 коп., которое он просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 19.11.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор SYS № 2216651341 по страхованию автотранспортных средств в отношении автомобиля «MAZDA CX 5», г.р.з. №, сроком действия с 00.00 часов 18.08.2022 по 23.59 часов 17.08.2023 (л.д. 12-13).

В результате дорожно-транспортное происшествие от 17.10.2022 с участием автомобиля «MAZDA CX 5», г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство совершило наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть на электросамокате «Woosh W751» в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, автомобиль MAZDA CX 5 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ; постановлено в отношении пешехода ФИО1 возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 18).

Согласно представленному по запросу суда материалу проверки № 5385/189 по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2022 установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 № 18810078160001362697 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании заключенного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» владельцу автомобиля «MAZDA CX 5», г.р.з. №, выдано направление на ремонт.

Из счета ООО «ЕвроСиб-Авто» от 28.06.2023 № 0444613-1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA CX 5» в результате дорожно-транспортного происшествия составила 259 832 руб. 88 коп. (л.д. 25).

Согласно платежному поручению от 26.07.2023 истец перевел указанную сумму на счет ООО «ЕвроСиб-Авто» (л.д. 26).

Разрешая заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования, суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена оплата ремонтных работ, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд исходит из того обстоятельства, что стоимость ремонта автомобиля в размере 259 832 руб. 88 коп. подтверждается заказ-нарядом № 0444613-1 от 24.12.2022 на выполнение работ с указанием повреждений, актом оказанных услуг от 28.06.2023, счетом на оплату № 0444613-1 от 28.06.2023, платежным поручением от 26.07.2023 о перечислении стороной истца денежных средств за ремонт автомобиля, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 259 832 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 17.10.2022 259 832 рубля 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025.