Решение по делу № 2-2737/2022 от 25.07.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела Об установлении факта принадлежности документа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности диплома. Свои требования заявитель мотивирует тем, что <дата> он, <ФИО>, <дата> года рождения, предоставил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании заявитель <ФИО> и его представитель - адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Установить факт принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, заполненной <дата> начальником отдела кадров Общественного треста «Абовянстрой» Минпромстроя Арм. ССР на имя <ФИО> - <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу с.н

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД:26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Пятигорский городской суд

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО7,

с участием:

заявителя - ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 - адвоката ФИО9, (действующей на основании ордера),

представителя ГУ - ОПФ РФ по - ФИО10, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности диплома.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил Пенсионному фонду пакет документов для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 закона № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданам, которые в период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста 62 года, предусмотренного приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Исходя из ч. 2, 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК определяется на день достижения возраста, предусмотренного положениями ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Для него, достигшего вышеуказанного возраста в 2021 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 12 лет страхового стажа, а также наличие величины ИПК в размере не менее 21,0.

Он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>.

Пенсионным фондом установлено, что на лицевом счете застрахованного лица отражены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба по призыву и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа.

В результате Пенсионным фондом зачислены продолжительность страхового стажа, что составила 12 лет 00 мес. 09 дней (служба в армии учтена в двойном размере), величина ИПК - 10, 175, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Для подтверждения периодов его трудовой деятельности предоставлена трудовая книжка серии ПТ-I №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, где исправлены фамилия с ФИО2 на ФИО11 (на основании паспорта VIII CЛ № считать ФИО11 вместо ФИО2), однако трудовая книжка из-за допущенной ошибки Пенсионным фондом даже не рассматривалась.

Согласно трудовой книжки серии ПТ-I №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отучился в городском профессионально-техническом училище №, по окончании, присвоена квалификация машинист бульдозера, грейдера, скрепера, пятый класс, аттестат выдан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ - выпускник профтехучилища №, окончивший в 1977 года, принят на работу в мех. базу треста в качестве машиниста бульдозера (V разряда) (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - в связи с объединением мех. базы с автобазой переведен в автобазу, (пр. №-ос от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ - Автобаза общественного треста «Абавянстрой» Минпромстроя Арм. ССР в порядке перевода из мех. базы принят в качестве машиниста бульдозера (V) пятого разряда (пр. №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден от занимаемой должности и переведен в распоряжение СУ-62, того же треста (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - СУ-62 треста «Абавянстрой» в порядке перевода зачислить на работу в качестве машиниста бульдозера пятого разряда (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден от работы в связи с призывом в ряды Сов. Армии п. 3 ст. 32 КЗОТ Арм. ССР (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии, военный билет НЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в качестве машиниста экскаваторщика пятого разряда (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден от работы по собственному желанию ст. 34 КЗоТ Арм. ССР.

ДД.ММ.ГГГГ - СМУ - 74 треста «Чаренцаванстрой» принят на работу слесарем шестого разряда (пр. 2-ок от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ - переведен в качестве автокрановщика 6 разряда (пр. №-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - в порядке перевода переведен в расторжение треста «Чаренцаванстрой» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в порядке перевода в базу механизации треста в качестве автокрановщика 6 разряда (пр. 18-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - уволен с работы по соглашению сторон ст. 32, п. 1 КЗоТ Арм. ССР (пр. №-ок от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - принят в совхоз им. Азерб. ССР, назначить трактористом машинист совхоза по разряду 6 (пр. 85 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - уволен с работы по соглашению в связи с переходом в место жительство (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - принят в механосборочный цех обрубщиком по 4 разряду (пр. 123 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ - уволен с работы по ст. 34 КЗоТ Арм. ССР в связи с переменой места жительства (пр. 84 к от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не учтены при расчете стажа его трудовой деятельности.

Для подтверждения трудовой деятельности он обратился Национальный архив Армении.

В предоставленной Пенсионному фонду архивной справке № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены периоды его работы, прописанные в трудовой книжке.

Однако, Пенсионный фонд отказал в принятии, как трудовой книжки, так и архивной справки № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ к производству, сославшись на отсутствие в ней даты рождения заявителя и разного написания фамилии.

В результате продолжительность его страхового стажа без учета данных, содержащихся в трудовой книжке и аттестате, составила 12 лет 00 мес. 09 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 10,175.

Доказать факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - трудовой книжки ПТ-I №, и аттестата от ДД.ММ.ГГГГ об окончании профессионально-технического училища № с присвоением квалификации машинист бульдозера, грейдера, скрепера - иначе чем через суд не представляется возможным.

Согласно паспорту гражданина РФ серии 0704 №, выданного Управлением внутренних дел края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а не ФИО2, в военном билете также фамилия прописана правильно ФИО8

Установление факта принадлежности трудовой книжки, аттестата о среднем профессиональном образовании и архивной справки заявителю ФИО1 дает ему право для назначения страховой пенсии по старости.

Он обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на указанную пенсию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем необходимо страховую пенсию ему назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить факт принадлежности ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ПТ-I №, заполненной от ДД.ММ.ГГГГ, Аттестата от ДД.ММ.ГГГГ об окончании профессионально-технического училища № с присвоением квалификации машинист бульдозера, грейдера, скрепера и архивной справки № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Национальным архивом Армении.

Истец, в порядке ч. 1 ст. ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд установить факт принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Общественного треста «Абовянстрой» Минпромстроя Арм. ССР на имя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.н. Джагир, , Азербайджан, проживающего по адресу: , пос. Н.-Подкумский, .

Установить факт принадлежности аттестата № об окончании профессионально - технического училища № с присвоением квалификации машинист бульдозера, грейдера, скрепера, выданного Государственным комитетом - ФИО4 ССР по профессионально-техническому образованию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.н. Джагир, , Азербайджан, проживающего по адресу: , пос. Н.-Подкумский, .

Установить факт принадлежности архивной справки № С-219 выданной Национальным архивом Армении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.н. Джагир, , Азербайджан, проживающего по адресу: , пос. Н.-Подкумский, .

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ - ОПФ РФ по - ФИО10, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении требований заявителя отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, выплатное дело № и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, и установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В материалах дела имеется решение ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до указанной даты.

Как усматривается из доводов заявителя ФИО1, изложенных в заявлении, факт принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, аттестата от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ, необходим ему для реализации права на пенсионное обеспечение.

ФИО1 заявил требования об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки ПТ-I №, аттестата от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной в тексте указанных документов ошибкой, а именно при написании его фамилии произошла ошибка - вместо фамилии ФИО11, указана фамилия «ФИО2, Давтян».

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в городском профессионально-техническом училище №, по окончании, присвоена квалификация машинист бульдозера, грейдера, скрепера, пятый класс, аттестат выдан ФИО2.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для заявителя неблагоприятных последствий в виде отказа к принятию к зачету трудовой книжки и включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, несоблюдение требований работодателем законодательства в части ведения трудовой книжки не могут быть поставлены в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии.

Доказать факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - трудовой книжки ПТ-I №, аттестата от ДД.ММ.ГГГГ об окончании профессионально-технического училища № с присвоением квалификации машинист бульдозера, грейдера, скрепера и архивной справки № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ - иначе чем через суд не представляется возможным.

Из представленных суду письменных доказательств, а именно: паспорта, выданного УВД края ДД.ММ.ГГГГ серии 07 04 № усматривается, что он выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.н. Джагир, , Азербайджан, проживающего по адресу: , пос. Н.-Подкумский, .

Абовянским объединенным городским военным комиссариатом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.н. Джагир, , Азербайджан, по специальности тракторист-машинист, выдан военный билет серии НЗ №.

Так, из представленных суду письменных доказательств, а так же пояснений заявителя, данных в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО1 и «ФИО2» «Давтян» ФИО5, одно и тоже лицо.

В ином порядке, кроме судебного, заявитель не может подтвердить факт принадлежности ему трудовой книжки ПТ-I №, аттестата от ДД.ММ.ГГГГ об окончании профессионально-технического училища № с присвоением квалификации машинист бульдозера, грейдера, скрепера и архивной справки № С-219 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и об установлении факта принадлежности документов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Руководствуясь ст. ст. 264 п. 5, 265, 268, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Общественного треста «Абовянстрой» Минпромстроя Арм. ССР на имя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.н. Джагир, , Азербайджан, проживающего по адресу: , пос. Н.-Подкумский, .

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →