Дело №2а-708/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000906-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 24 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, указывая, что 06.03.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №<......> в размере 94 597,80 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №<......> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №<......> от 06.03.2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 27.06.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшин», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №<......> от 27.06.2022, Приложением №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №<......> от 27.06.2022, а также платежным поручением №<......> от 04.07.2022. Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края по делу №<......> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Дебит Коллекшн». 14.10.2022 в порядке ст.52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству №<......> от 25.06.2021 в отношении ФИО4 было направлено заявление с приложением судебного акта о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Административным истцом неоднократно направлялись жалобы о необходимости совершить исполнительные действия. В связи с явным нарушением принятия процессуального решения о замене стороны в исполнительном производстве представителем взыскателя ООО «Дебит Коллекшин» в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени в адрес ООО «Дебит Коллекшин» не поступило ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны. Административный истец считает, что имеется прямое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №<......> от 25.06.2021, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО4 и направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Дебит Коллекшн» по доверенности ФИО5 не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного ответчика Управления ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <......> от 25.06.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 40 797,09 рублей.

27.06.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшин», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №<......> от 27.06.2022, Приложением №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №<......> от 27.06.2022, а также платежным поручением №<......> от 04.07.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края по делу №<......> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Дебит Коллекшин».

14.10.2022 г. административным истцом в адрес отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № <......> от 25.06.2021 г.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответ на заявление от 14.10.2022 г. в адрес административного истца не поступал, доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства и направления его взыскателю административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

23.11.2022 года административный истец направил в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 жалобу в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доказательств рассмотрения обращения взыскателя и направления ответа заявителю административными ответчиками не представлено.

Отсутствие ответа на заявление взыскателя указывает на нарушение начальником подразделения ФССП ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <......> от 25.10.2018 г., однако сведений о направлении постановления взыскателю суду не представлено.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обязан организовывать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовывать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 доказательств, подтверждающих вынесение постановления о замене стороны правопреемником по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО4, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле лица, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в связи с тем, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих требования административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Дебит Коллекшн» в связи с чем, полагает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №<......> от 25.06.2021, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству №<......> от 25.06.2021 в отношении ФИО4 и направить в адрес административного истца.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Дебит Коллекшн».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В.Дорошенко