Дел 2-2140 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При помощнике судьи ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> руб. процентов за неисполнение денежного обязательства ( ст. 395 ГК РФ) с даты вступления решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности ( (погашения долга) истцу, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> года по адресу г. Севастополь <адрес> в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Volkswagen Golf» регистрационный знак <данные изъяты> управлением водителя ФИО6, застрахованного в АО « Боровицкое страховое общество». В связи с тем что ущерб причинен в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем на основании ст. ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования ( регресса) непосредственно к причинителю вреда. В имеющихся в распоряжении истца административных материалах составленных по факту ДТП, отсутствуют данные о том, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована. Направленная ответчику претензия от <данные изъяты> года осталась без ответа.

В судебное заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой врученной ей под роспись в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, пункт 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений

возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> года по адресу г. Севастополь <адрес> в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «ФИО1»государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Golf» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Виновным в ДТП признана ФИО2, не соблюдавшая необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению, нарушила п. 9.10 ПДД РФ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно полиса комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО « Боровицкое страховое общество » и ФИО6 заключен договор

страхования транспортного средства «Volkswagen Golf» регистрационный знак <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски : повреждение ТС в результате ДТП, произошедшего по вине иного участника ДТП в результате нарушения правил ПДД при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП -<данные изъяты>. (л.д.10).

При обращении ФИО6 в указанную страховую компанию произведена выплата 100 000 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47 ).

В связи с чем суд полагает, что выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска. 3200 руб, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО « Боровицкое страховое общество к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богаевская Т.С.